Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2016 ~ М-326/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-351/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                      08 сентября 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи Палагина С.В.,

при секретаре              ФИО7,

с участием представителя истца - адвоката ФИО8, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1, согласно которому он передал ответчику до востребования сумму займа в размере 120000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в его пользу сумму займа в размере 120000 рублей, полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав свои требования тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взяла у него в долг сумму займа в размере 120000 рублей. Несмотря на то, что он и ответчик состояли в браке, это не исключает возможности заключения между супругами договора займа, поскольку ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещают совершение сделок между супругами. Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов. Таким образом, считает, что между ним и ответчиком сложились отношения из договора займа, согласно которым ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 120000 рублей. Наличие договора займа и его условий подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не начал исполнять своих обязательств по возврату займа. При обращении к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, последняя обязательства по возврату займа не исполнила до настоящего времени.

    Истец в ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, при отсутствии возражений от других участников процесса, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представитель истца - адвокат ФИО8 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО1 исковые требования не признала полностью и в судебном заседании пояснила, что денежных средств в долг в размере 120000 рублей она от ФИО1 не получала, никаких требований о возврате данной суммы истец в досудебном порядке к ней не предъявлял, предъявленная истцом расписка написана по просьбе истца в подтверждение того, что она в течение 36 месяцев не будет обращаться в суд с требованием о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Истцом в подтверждение своих требований представлен оригинал расписки, из которой дословно следует, что « Я, ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) получила от ФИО4 денежные средства в размере сто двадцать тысяч рублей. В течение 36 месяцев денежных претензий не имею. Расписка написана добровольно». Указана дата ДД.ММ.ГГГГ и проставлена подпись ФИО1 с расшифровкой фамилии и инициалов (л.д.23).

В материалы дела также представлены копия свидетельства об установлении отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), копия свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), и копия свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и ФИО1, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. В этом же году ФИО4 установил отцовство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны по делу стали проживать раздельно, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели. Материального содержания несовершеннолетнему ребенку истец не оказывал ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Не признавая заявленные требования, ответчица ФИО1 пояснила, что представленную истцом расписку она действительно написала добровольно, но под воздействием ФИО4, полагая, что пишет ее за ранее предоставленные ей истцом денежные средства с кредитной карты, выданной на его имя, в сумме 60 – 70 тысяч рублей, которые она перечислила в счет погашения кредита, взятого на ее имя. Оставшиеся от суммы кредитной карты 7000 рублей она взяла себе на личные нужды. Указанную в расписке сумму 120000 рублей она не получала, а написала ее под диктовку ФИО4, полагая, что это за ранее предоставленные ей истцом денежные средства с кредитной карты, она тем самым взяла на себя обязательство в течение трех лет не иметь к ФИО4 никаких денежных претензий, а именно не подавать на истца заявление о принудительном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не расторгать брак.

Оценивая представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что данный документ не содержит достаточных условий для признания его договором займа. Текст расписки, представленной истцом, не указывает достоверно на возникновение у ФИО1 денежного обязательства перед истцом, долгового характера, нет указания на его возвратность, содержит противоречия и двусмысленности, волеизъявление сторон выражено не ясно. Факт написания расписки ответчик не оспаривает, но оспаривает сам факт получения денежных средств в указанном размере. Сведения об источнике получения денежных средств являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ФИО1 от ФИО4, но сведений не о долговых обязательствах ответчика.

Другие сведения, содержащиеся в расписке, также не отвечают требованиям ст.807 и 808 ГК РФ, предусматривающим содержание и форму договора займа, в т.ч. не указаны долговые обязательства, а также возвратность полученных денежных средств в определенный срок.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом выше приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами возникли отношения, регулируемые договором займа.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что заявленные истцом требования не доказаны, а потому подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным, взыскании суммы займа в размере 120000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2016 г.