Решение по делу № 33-6543/2018 от 20.07.2018

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-6543/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Орловой Л.В.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Региональный страховой центр» на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2018 года об удовлетворении заявления Феофановой Елены Сергеевны о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу иску Феофановой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Феофанова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 2 апреля 2018 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Кировским районным судом города Иркутска уголовного дела № 1-23/2018 в отношении Табаковой Е.В.

Феофанова Е.С. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика и денежные средства, находящиеся на счетах в АО «(данные изъяты)», АО «(данные изъяты)», в пределах суммы 1 890 281 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2018 года заявление Феофановой Е.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным постановлением, ООО «Региональный страховой центр» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять новое определение об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование доводов жалобы указывает, что страховой портфель не является имуществом и не может расцениваться как действия по уменьшению объема принадлежащего ответчику имущества. Доказательства, подтверждающие нежелание ответчика исполнять решение суда, либо уклонение от исполнения уже состоявшихся судебных решений, не представлены. Кроме того, определение носит неопределенный характер.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя заявителя частной жалобы – Николайчука А.А., просившего определение отменить, представителя истца Пронозы С.Н., возражавшего против частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве мер обеспечения иска предусмотрены наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Феофанова Е.С. предъявила требования к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в сумме 1 890 281 руб.

Согласно уведомлению от 03.04.2018 ООО «Региональный страховой центр» уведомляет о своем намерении передать страховой портфель в связи с принятием внеочередным собранием участников ООО решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности.

Поэтому, в данном случае обеспечение сохранности имущества, денежных средств, принадлежащих ООО «Региональный страховой центр», на которые наложен арест в пределах заявленной истцом суммы, является необходимой и возможной мерой, обеспечивающей реальное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, а также размер заявленных исковых требований Феофановой Е.С., суд вправе был полагать, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Объем принятых обеспечительных мер судебной коллегией не обсуждается в связи с тем, что определением Кировского районного суда от 27 июня 2018 оспариваемые обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 февраля 2018, отменены по заявлению представителя ответчика, в том числе и потому, что определением суда от 28.05.2018 приняты иные обеспечительные меры.

Довод частной жалобы о том, что определение носит неопределенный характер, судом арест наложен в пределах суммы иска трижды – на имущество и на два расчетных счета, что нарушен баланс интересов сторон, не влекут отмены определения суда, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы обеспечительные меры отменены, доказательств того, что до их отмены права заявителя были нарушены не представлено.

Доводы частной жалобы основаниями к отмене оспариваемого судебного определения в соответствии со ст.330 ГПК РФ не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова Л.В. Орлова