Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1589/2020 от 27.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                09 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.,

подсудимого Полякова Д.А.,

защитника-адвоката Буржумова Х.Б.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1589/2020 в отношении:

Полякова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Поляков Д.А., находясь в <адрес>, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, под предлогом установки противопожарного оборудования, предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение установить в её квартире огнетушитель и почистить вентиляционные каналы на плите, заведомо зная, что устанавливать противопожарное оборудование Потерпевший №1 не собирается. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно намерений Полякова Д.А., уверенная, что Поляков Д.А. установит в её квартире противопожарное оборудование за денежное вознаграждение, дала свое согласие. После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, передала Полякову Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Поляков Д.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Поляков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Поляков Д.А., находясь в <адрес>, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь вышеуказанной квартире, под предлогом установки пожарной сигнализации, предложил Потерпевший №2 за денежное вознаграждение установить в её квартире пожарную сигнализацию, заведомо зная, что устанавливать пожарную сигнализацию не собирается. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно намерений Полякова Д.А., уверенная, что Поляков Д.А. установит в её квартире пожарную сигнализацию за денежное вознаграждение, дала свое согласие. После чего, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь в вышеуказанной квартире, передала Полякову Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Поляков Д.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Поляков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как пенсия по старости составляет около 26 567 рублей ежемесячно, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2, л.д.10) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Д.А., как преступления предусмотренные:

- ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Полякову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.241,244), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.249, т.2, л.д.3), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.250, т.2, л.д.1).

Психическое состояние подсудимого Полякова Д.А. с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Поляков Д.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Поляковым Д.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Признание Поляковым Д.А. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Полякова Д.А., условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ и лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Полякова Д.А. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и не применяет указанные положения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, так как правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Полякову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Полякова Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть время задержания Полякова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Полякова Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- медицинскую маску, лист бумаги с записями, микрочастицы на дактилопленке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Д.Г. Сухарев