Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3683/2018 ~ М-2213/2018 от 28.05.2018

Дело №2-3683/2018г.

УИД: 24RS0046-01-2018-002728-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя ответчика ООО УК «ЖСК» - Старосотниковой Е А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Олеси Александровны к ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления и о компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 20-136, принадлежащей истице на праве собственности. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ВинТех и К» на кв.м, намокание пола, вздутие линолеума на полу – 6 кв.м, отставание штукатурного слоя, трещины, пятна, отслоение кафельной плитки, отслоение штукатурного слоя, намокание корпусной мебели. Залив произошел из <адрес>, принадлежащей ФИО4 из-за порыва трубы горячего водоснабжения в перекрытии. Плановых отключений не производилось. Поскольку содержанием и обслуживанием данного дома занимается ответчик, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осмотре объекта повреждений, возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом материальный ущерб в размере 55516.76 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплата за оформление и удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, штраф.

Вместе с тем, истица ФИО1 не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, по неизвестным суду причинам не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о датах и месте слушания извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица – ООО «ВинТех», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коноваловой Олеси Александровны к ООО УК «ЖСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления и о компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                         Ю.Ю. Грудина