Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2016 ~ М-3373/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-3678/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием ответчика Соколова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Соколову ФИО7 о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Соколову С.В. о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В обоснование заявленных требований указывают, что 12 февраля 2014 года транспортное средство .............. принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения .............. «Тюмень-Омск» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте .............. 589 км федеральной автомобильной дороги .............. Тюмень-Омск и подтверждается актом .............. от 12.02.2014 г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 51 435 руб. 91 коп.

Поэтому просят суд взыскать с Соколова С.В. в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 51435 руб. 91 коп.

Представитель истца Зибенгар В.В. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов С.В. не признал исковые требования, так как он не осуществлял перевозку груза, а только является собственником транспортного средства на котором осуществлялась перевозка груза.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего ответчик не возражал.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года транспортное средство .............. принадлежащее ответчику Соколову С.В. под управлением водителя ФИО6, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения
.............. «Тюмень-Омск» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте .............. 589 км федеральной автомобильной дороги
.............. Тюмень-Омск и подтверждается актом .............. от 12.02.2014, согласно которого водитель ФИО6 на транспортном средстве, принадлежащем ответчику Соколову С.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 12, ч.13 статьи 31 ФЗ № 257 от 08.11.2007, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009
№ 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения его размера.

Ответчик не признал исковые требования, указав, что он не осуществлял перевозку груза, а только является собственником транспортного средства на котором осуществлялась перевозка груза.

Данный довод ответчика опровергается вышеуказанными Правилами, а именно п. 2 согласно которого, вред причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Порядок расчета размера платы в счет возмещения вреда предусмотрен
п. 5, п. 6 Правил.

Как следует из расчета представленного истцом, размер вреда причиненного транспортным средством осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов составляет 51435,91 руб.

Суд соглашается с настоящим расчетом, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из акта .............. от 12.02.2014, который не был оспорен в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1743,08 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к Соколову ФИО8 о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения - удовлетворить.

Взыскать с Соколова ФИО9 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 51 435 руб. 91 коп.

Взыскать с Соколова ФИО10 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере в сумме 1743 руб. 08 коп.

Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: