Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2018 ~ М-2924/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3093/2018г.

                Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                25 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Натальи Валерьевны к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Серебрякова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около 07.30 часов произошло дорожно – транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ-31103», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Cadillac GMT 265», государственный регистрационный знак №, находившимся под ее управлением. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в АО РСК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.. Как следует из письма от 12.03.2018 г. ей было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные повреждения на автомобиле не могли образоваться в результате ДТП от 28.01.2018 г. При этом ответчик сослался на заключение ООО «Олимп» по исследованию повреждений неизвестного автомобиля BMW S 1000 RR, госномер №. С целью определения действительного размера ущерба, была проведена независимая экспертиза. Согласно данным экспертного заключения № наступила «гибель» её автомобиля, при этом его доаварийная рыночная стоимость составляла 605 000 руб., стоимость годных остатков 175 000 руб. 19.04.2018 г. ответчику была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы. Претензия была получена 25.04.2018 г. До настоящего времени выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 400 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хафизов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель ответчика АО РСК «Стерх» - Глухов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не доказал факт наступления страхового случая.

Третьи лица – Юманов С.В., Кузахметов А.Б., в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 14 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что Серебрякова Н.В. является собственником автомобиля «Cadillac GMT 265», государственный регистрационный знак У 373 ОУ 62. Гражданская ответственность истца не застрахована.

30 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об убытке, указывая, что 28.01.2018 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей. Ответственным за причинение вреда является Юманов С.В., управлявший автомобилем «ГАЗ 31103», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Юманова С.В. застрахована в АО РСК «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

АО РСК «Стерх» в соответствии с п.4.19 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в ООО «Олимп» для проведения исследования по возможности образования заявленных повреждений автомобиля «Cadillac GMT 265», государственный регистрационный знак У 373 ОУ 62 в результате столкновения с автомобилем «ГАЗ 31103», государственный регистрационный знак № в ДТП от 28.01.2018г., произошедшего в 07.30 час. по адресу: <адрес>.

Согласно акта экспертного исследования № от 16.02.2018г. при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами, и иных документах, содержащихся информацию относительно указанных обстоятельств установлена невозможность получения транспортным средством «Cadillac GMT 265», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Серебряковой Н.В. заявленных повреждений.

12 марта 2018г. АО РСК «Стерх» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем в результате проведенного исследования повреждения ТС «Cadillac GMT 265», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах указанных в представленных документах.

В ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству ответчика АО РСК «Стерх» назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертно-юридический центр» с технической точки зрения, заявленные повреждения на автомобиле «Cadillac GMT 265», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться одномоментно при обстоятельствах ДТП от 28.01.2018г.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что страховой случай и объем причиненного ущерба истцом не был доказан, учитывая, что автомобиль был участником ДТП от 23.03.2017г., ДТП от 14.06.2017г., ДТП от 24.07.2017г. и ДТП от 04.06.2018г.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно - патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 215 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, на месте дорожно-транспортного происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей получаются объяснения. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по утвержденной форме.

Вместе с тем оба участника ДТП в нарушение указанных выше норм оставили место ДТП, не зафиксировали средствами фотосъемки или видеозаписи, или иными средствами, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Истец не представили суду ни одного достоверного доказательства, свидетельствующего о самом событии, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств, причинах его возникновения, конкретных действий его участников, механизма столкновения и его последствий.

Как следует из административного материала сотрудниками ГИБДД, выезд на место заявленного происшествия не производился, обстоятельства указанного водителями события установлены со слов последних. При этом перечисление фактически имеющихся повреждений автомобилей в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно не свидетельствует о том, что эти повреждения были образованы вследствие обозначенного истцом события.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, у ответчика отсутствуют основания для возмещения ущерба, поскольку сторона истца не подтвердила надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование, суд приходит к выводу о том, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных истцом обстоятельствах не наступил, и у АО РСК «Стерх» отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Сам по себе факт наличия повреждений на автомобиле не может служить безусловным основанием для возложения на АО РСК «Стерх» обязанности по возмещению материального ущерба.

Таким образом, исковые требования Серебряковой Натальи Валерьевны к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 23.08.2018г. была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы не произведена в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Серебряковой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░ 18600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░