Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2017 (2-12135/2016;) от 02.12.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитования в размере 1 326 000 руб., на 40 месяцев, под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязанностей был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу Х80. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1699960 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу Х, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной отчетом оценщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» А4 Катаев, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело, с учетом согласия представителя истца, выраженного в тексте иска, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А2 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым истец предоставил денежные средства в размере 1326000 руб., под 18 % годовых, на срок 240 месяцев, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 16515 рублей (л.д.11-18).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность А2, квартиры, состоящей из 1(одной) комнаты, находящейся по адресу: Россия, Х, общей площадью 16,9 кв.м. в том числе жилой 11,3 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже 5 (пяти) этажного панельного жилого дома (далее и везде по тексту настоящего Договора – Объект недвижимости), стоимость 1530000 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей, кадастровый (или условный) У (п.1.3. Кредитного Договора).

Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.5. Кредитного Договора).

Предоставленная согласно п. 1.1 настоящего Договора сумма кредита по распоряжению Заемщика перечисляется в счет оплаты по Договору купли-продажи Объекта недвижимости путем безналичного перечисления на счет Продавца А1 У, открытый в Красноярском филиале ОАО «АК БАРС» Банк (п.2.3. Кредитного Договора).

При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. Кредитного Договора).

00.00.0000 года по договору купли-продажи, на заемные денежные средства А2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д.26-28). Право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года, с обременением права – ипотека в силу закон (л.д.29). С 00.00.0000 года залогодержателем закладной является ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.30-33).

При исследовании выписки из фактических операций по кредитному договору У по счету А2 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 00.00.0000 года(л.д.22-23).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.0000 года ответчик имеет задолженность по основному долгу 1317 136 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 27.11.2013г. по 28.04.2016г. в сумме 382 824 рубля 40 копеек (л.д.8-10).

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиком не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 1699 960 рублей 40 копеек, с расторжением кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день вступления решения суда в законную силу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены, с должника подлежат взысканию проценты на сумму долга 1 317 136 рублей, из расчета 18 процентов годовых, начисляемых с 00.00.0000 года до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом была назначена, по ходатайству ответчика, судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости предмета залог, на ответчика была возложена обязанность предоставить доступ в квартиру, разъяснены последствия. В соответствии с заключением эксперта от 28.014.2017 рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: Х, составляет 927 247 рублей.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд взял за основу заключение эксперта ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года.

Учитывая, что судебная экспертиза выполнена компетентным экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, ответчик А2 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что стоимость заложенного имущества занижена, но каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности заключения экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, не представил. Ссылки на то, что осмотр квартиры не проводился,техническое состояние квартиры не оценивалось, не могут свидетельствовать о невозможности его использования в качестве доказательства по делу. В заключении содержатся мотивированные выводы об оценке заложенного имущества, т.е. разрешен вопрос, поставленный перед специалистом с учетом характера заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит установлению на основании представленного отчета об оценке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, и определить её в размере 741 797 рублей 60 копеек - 80% от рыночной стоимости, установленной на основании оценки в размере 927 247 руб.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 5326 рублей 20 копеек, на момент вынесения решения суда оплата в ООО «ИнкомОценка» не поступала.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28 699 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» и А2.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1699 960 рублей 40 копеек, из которой основной долг – 1 317 3136 рублей, задолженность по процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 382824 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 699 рублей 80 копейка, авсего взыскать 1728 660 рублей 20 копеек.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 18, 00 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, общей площадью 16,9, этаж 4, кадастровый У принадлежащую А2 на праве собственности, в пользу ПАО «АК БАРС» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 741 797 рублей 60 копеек, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Взыскать с А2 в пользу ООО «ИнкомОценка» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу в размере 5326 рублей 20 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева