Приговор по делу № 1-238/2016 от 03.03.2016

Дело № 1- 238/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО9

адвоката ФИО10 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО11

потерпевшей ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 отделом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около № минут, находясь на кухне квартиры <адрес> РБ, на почве личной неприязни учинил скандал со своей сожительницей ФИО16, с которой проживает совместно в вышеуказанной квартире. В ходе скандала ФИО17 решил причинить ФИО18 физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО19 ФИО20. уложил спиной на пол последнюю, и удерживая ФИО21 правой рукой, держа в своей левой руке деревянную скалку, умышленно нанес ею один удар по телу ФИО22 один удар по правой кисти и один удар по голове последней. Своими умышленными действиями ФИО23 осознававший общественную опасность своих действии и желавший их совершить, причинил ФИО24 боль и повреждения в виде:

- раны волосистой части головы справа, вызвала легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- кровоподтека правой кисти, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытых переломов 8,9 ребер слева, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (согласно п.7.1 9 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г).

В судебном заседании потерпевшая ФИО26 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО25 в связи с примирением с ним, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ей ущерб и загладил причиненный вред, извинился, оплачивал её лечение, претензий к нему она не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому заявление потерпевшей ФИО27 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимым, а ФИО28 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред в денежном выражении, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и примирился с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО29. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Суд также принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая совместно воспитывают малолетнего сына потерпевшей, который находится на иждивении подсудимого.

Подсудимый ФИО30 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат ФИО31 также заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, степени общественной опасности и характера совершенного преступления не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, с которой ведут общее хозяйство и воспитывают сына потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО37 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО32 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения ФИО33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: - деревянную скалку, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Судья:              подпись           ФИО34

Копия верна: судья                        ФИО35

Секретарь:                                ФИО36