Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-915/2017 ~ М-902/2017 от 17.04.2017

№2а-915/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием представителя административного истца ОГБУЗ «БСМЭ ТО» Барановой Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева А.А., заинтересованного лица Калянова Е.В., представителя заинтересованного лица Калянова Е.В. Махрова В.В.,

рассмотрев административное дело №2а-915/2017 по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьеву АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изменить срок окончания исполнительного производства,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее – ОГБУЗ «БСМЭТО») обратилось в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Григорьеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором с учетом последующего уточнения просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А. по исполнительному производству /________/, возложить на него обязанность изменить срок окончания исполнительного производства /________/ на 10.02.2017 в соответствии с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование указано, что 20.01.2016 возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения: признать незаконным увольнение Калянова Е.В. с должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта, восстановить его в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта. 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Григорьевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Решением Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2016 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства. Однако судебный пристав исполнитель вынес указанное постановление лишь 27.03.2017. Кроме того, 27.02.2017 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области направлялся запрос о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства, однако до подачи иска такой ответ не получен. Бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А. выразилось в необоснованном затягивании срока окончания исполнительного производства и непредоставления должнику (ОГБУЗ «БСМЭТО») постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ОГБУЗ «БСМЭТО» Баранова Е.В. заявленные требования поддержала, дополнив, что датой окончания исполнительного производства должна быть дата 10.02.2017 – дата вынесения апелляционного определения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьев А.А., он же представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что окончить исполнительное производство задним числом нельзя. В межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области копия апелляционного определения от 10.02.2017 поступила 20.03.2017. Оно поступает к начальнику отдела, затем в течение трех дней поступает к нему, а у него также имеется три дня для принятия решения об окончании исполнительного производства, что им и было сделано. Что касаемо того, что им не был дан ответ ОГБУЗ «БСМЭТО», то в запросе содержалась просьба предоставить постановление о прекращении исполнительного производства, в то время как суд обязал его окончить исполнительное производство, что является разными процедурами. Ответить на запрос согласно закону должны в течение месяца, что и было сделано.

Заинтересованное лицо Калянов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Калянова Е.В. Махров В.В. также полагал иск не подлежащим удовлетворению, изложив позицию, аналогичную позиции административного ответчика, и обратив внимание на то, что решения по требованиям о признании бездействий незаконными не подлежат немедленному исполнению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству от 20.01.2016 /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного процессуального срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2016 постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А. о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства /________/ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данным решением установлено, что ОГБУЗ «БСМЭТО» приняты необходимые меры для исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2015 по гражданскому делу №2-1603/2015, решения Кировского районного суда г.Томска от 02.03.2016 с учетом апелляционного определения от 22.09.2016, предусмотренные ч.1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении (расторжении) трудового договора с работником (приказ №160 от 11.10.2016), надлежащим образом организовано рабочее место для осуществления должностных обязанностей по должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта. Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А. о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 нарушает права и законные интересы учреждения в области исполнительного производства, налагает на должника (ОГБУЗ БСМЭ ТО) незаконные обязанности по совершению действий, которые фактически совершены.

На указанное решение Каляновым Е.В. подана апелляционная жалоба.

Извещение Кировского районного суда г.Томска о принесении апелляционной жалобы поступило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области 14.12.2016.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьевым А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству /________/ на срок с 19.12.2016 по 09.01.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьев А.А. пояснил, что он не мог окончить исполнительное производство, так как, во-первых, у него не было копии апелляционного определения, а во-вторых, не было исполнительного производства, так как оно было затребовано Кировским районным судом г.Томска.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что 10.02.2017 была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Согласно запросу от 20.12.2016 материалы исполнительного производства /________/ истребовались по запросу Кировского районного суда г.Томска, который поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области 23.12.2016.

Пояснить, когда они были возвращены, административный ответчик не смог.

Согласно штампу входящей корреспонденции копии решения Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.02.2017 поступили в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области 20.03.2017.

27.03.2017 судебный пристав-исполнитель Григорьев А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление в этот же день направлено в ОГБУЗ «БСМЭТО».

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в п.35 данного постановления следует, что фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, законом не предусмотрен срок, в который судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, ни в судебном заседании, ни в административном исковом заявлении представитель административного истца ОГБУЗ «БСМЭТО» Баранова Е.В. не ссылалась на нарушение каких-либо конкретных прав и интересов ОГБУЗ «БСМЭТО» обжалуемым постановлением, настаивала на изменении даты фактического исполнения требований исполнительного документа.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем до подачи иска не получен ответ на запрос, направленный 27.02.2017 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области, о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства, подлежит отклонению, так как, во-первых, указанный запрос содержал требования о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства (ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), что является самостоятельной процедурой, не тождественной окончанию исполнительного производства, а во-вторых, как указано выше, 27.03.2017 постановление об окончании исполнительного производства направлено в ОГБУЗ «БСМЭТО», что соответствует п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьев А.А. действовал без нарушения закона и прав административного истца, в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьеву АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности изменить срок окончания исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)                Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                         Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                И.А.Сафиулина