Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-808/2013;) ~ М-798/2013 от 04.12.2013

Дело №2-5-2014г.                    

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                             10 января 2014 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Хотько А.А.

с участием представителя истца Чайкиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Корощупову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

             У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 обратился в суд с иском к Корощупову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что 13 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Корощуповым Иваном Валерьевичем договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Корощупову И.В. была выдана кредитная карта VisaClassic № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Условия по предоставлению кредита по кредитной карте и условия возврата денежных средств указаны в заявлении клиента - Корощупова И.В., о чем имеется его личная подпись от 13 декабря 2011 года.

В связи с нарушением условий заключенного договора ответчиком Корощуповым И.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту полностью не производились. В связи с этим по состоянию на 12 ноября 2013 года у Корощупова И.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В адрес ответчика Сбербанком России направлялись письма о погашении задолженности, но задолженность до сих пор им не погашена. Представитель истца Чайкина М.П. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования СБ, представила полный расчет задолженности и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме - взыскать с ответчика Корощупова И.В. сумму <данные изъяты> и возврат уплаченной госпошлины - в размере <данные изъяты>. Пояснила, что при беседе с матерью ответчика Коррщупова И.В. известно, что он уехал на заработки, будут помогать ему платить, отправляют переводы.

В судебное заседание ответчик Корощупов И.В. не явился, надлежаще извещен. Со слов матери ФИО1 - ее сын ответчик Корощупов И.В. выехал в <адрес> по месту работы, с иском согласен, начали оплачивать задолженность.

Потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Корощупова И.В.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Корощуповым И.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаVisaClassic № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,0 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета покарте.

Пунктом 3.9 указанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с договором ответчик Корощупов И.В., как держатель карты, принял на себя обязательства о внесении на счет карты ежемесячно, не позднее даты платежа, сумму обязательного платежа и процентов, указанную в отчете по карте.

Несмотря на принятые свои обязательства, ответчик Корощупов И.В. платежи по кредитной карте не вносил полностью и соответственно не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, несмотря на требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с чем, по состоянию на 12 ноября 2013 года у него перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: 1) просроченный основной долг - <данные изъяты>; 2) просроченные проценты - <данные изъяты>; 3) неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по счету международной кредитной карты в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, в соответствие со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                       Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Корощупову И.В. досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Корощупова И.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и в счет возврата госпошлины - <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председатель Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                             З.В. Карнаухова