Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-407/2014 от 10.09.2014

Дело 2-451, 2-452/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием представителя истца Маляренко М.Б. – Кугачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляренко М.Б., в интересах которой по доверенности действует Кугачева О.В., к Администрации Пряжинского национального муниципального района, о регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также по исковому заявлению Маляренко М.Б., в интересах которой по доверенности действует Кугачева О.В., к Администрации Пряжинского национального муниципального района о выделе ? доли из общего имущества,

установил:

Маляренко М.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о выделе доли из общего имущества.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного имущества является Администрация Пряжинского национального муниципального района. Жилой дом фактически состоит из двух квартир, в каждую из которых имеется отдельный вход. В каждой части дома имеется две жилые комнаты, кухня, печное отопление. Ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) истец просит выделить ей в натуре часть вышеуказанного жилого дома, а именно: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м.

Также Маляренко М.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района о регистрации перехода права собственности на долю земельного участка по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Истец обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью зарегистрировать переход права собственности на приобретенную долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 2 ст. 218, ст. 223, п. 3 ст. 551 ГК РФ, истец просит произвести регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.10.2014г. в качестве соответчика по требованию о выделе ? доли из общего имущества привлечена Администрация Святозерского сельского поселения.

Определением суда от 14.11.2014г. исковые требования Маляренко М.Б. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, а также о выделе доли из общего имущества объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Маляренко М.Б. не явилась, извещена о дне и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель Маляренко М.Б. – Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в исковых заявлениях, просила произвести реальный раздел жилого дома и выделить истцу в натуре в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные в экспликации к поэтажному плану технического паспорта. Также просила признать право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Представители ответчиков Администрации Пряжинского национального муниципального района и Администрации Святозерского сельского поселения в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях представитель Администрации Пряжинского района Гомза В.О., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Маляренко М.Б. не возражал.

В представленном суду Администрацией Святозерского сельского поселения отзыве вопрос о разрешении исковых требований Маляренко М.Б. оставлен на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Представлены отзывы на исковые заявления.

Третьи лица А.., Б.., В.., Г.., Д.., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Маляренко М.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иные права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 26 мая 2009 года № 111-П жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность Святозерского сельского поселения.

Вышеуказанный жилой дом согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года постройки, бревенчатый, одноэтажный, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из четырех жилых комнат, двух кухонь. В доме также имеются четыре пристройки. К вспомогательным сооружениям отнесены пять сараев, две уборные, а также гараж, данные сооружения не являются объектом общей долевой собственности сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, приобретая 1/2 долю спорного дома, Маляренко М.Б. приобрела в собственность конкретные жилые и нежилые помещения, а именно: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные под номерами 1, 2, 3, 4, 5 в экспликации к поэтажному плану технического паспорта. Указанные помещения изолированы от других помещений, находящихся в муниципальной собственности, имеют отдельный вход. Таким образом, можно сделать вывод о том, что домовладение было фактически реально разделено на две самостоятельные квартиры, имеющие отдельные входы. Споров по поводу пользования домом между сособственниками никогда не возникало.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая полную изоляцию указанных помещений друг от друга, отсутствие претензий по компенсации за разницу в площадях выделенных частей дома, фактически сложившийся порядок пользования домом, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит разделу в натуре между сторонами по варианту истца, поскольку указанный вариант раздела домовладения не нарушает права каждой из сторон и требования действующего законодательства.

Производя раздел жилого дома по указанному варианту, суд полагает, что данный вариант наиболее соответствует балансу интересов сторон, поскольку при разделе дома по указанному варианту истцу выделяются в собственность именно те помещения, которые ею приобретались и которыми она пользовались.

На основании произведенного реального раздела, право общей долевой собственности, зарегистрированное за Маляренко М.Б. на указанный дом (1/2 доля в праве), подлежит прекращению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По данным государственного кадастра недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) истцом Маляренко М.Б., как собственником доли жилого дома, была испрошена у Администрации Пряжинского национального муниципального района к предоставлению в собственность 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Маляренко М.Б. и Администрацией Пряжинского национального муниципального района был заключен договор купли-продажи №, на основании которого 1/2 доля в праве общей собственности на неделимый земельный участок с кадастровым номером № была передана Маляренко М.Б. в собственность за плату. Основанием для заключения договора явилось распоряжение Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в дальнейшем Маляренко М.Б. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на нарушение положений ст. 36 ЗК РФ.

Указанной статьей регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В силу пунктов 3, 5 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

При этом публично-правовые образования в указанной норме права не названы.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности образования общей долевой собственности на земельные участки граждан и юридических лиц вместе с публично-правовыми образованиями (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец могла бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения в орган местного самоуправления земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Вместе с тем из материалов дела видно, что земельный участок как единое целое находится в муниципальной собственности. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

При указанных обстоятельствах, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка не были соблюдены требования п. 3 ст. 36 ЗК РФ о приобретении земельного участка в долевую собственность собственников дома, расположенного на неделимом земельном участке, приобретение права собственности лишь на часть земельного участка невозможно.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. На основании указанного расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Маляренко М.Б. часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенные под номерами 1, 2, 3, 4, 5 в экспликации к поэтажному плану технического паспорта.

Прекратить зарегистрированное за Маляренко М.Б. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02.12.2014г.