Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 (2-1129/2018;) ~ М-1018/2018 от 03.12.2018

Гр. дело № 2-114/2019 УИД 24RS0049-01-2018-001165-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чеченину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Чеченину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чечениной В.Ю. был заключен кредитный договор № №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 444500 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % процента в год. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.3 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 241 845 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 10 535 121,90 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 11 265 163,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 379 055,97 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 350 985,50 рублей; неустойка – 10 535 121,90 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 85 639,80 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 815 681,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 379 055,97 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 350 985,50 рублей, неустойка – 85 639,80 рублей.

Истец просит взыскать с Чеченина В.Ю. в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 681,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 379 055,97 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 350 985,50 рублей, неустойка – 85 639,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356,81 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Белан О.И., действующая по доверенности от 29.10.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеченин В.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитором) и Чечениным В.Ю. (заемщиком) заключен кредитное соглашение № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 444 500 рублей под 29 % годовых, на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет № №, ей выдана наличными сумма кредита в размере 444 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14121,09 рублей, до 06 число каждого месяца, начиная с апреля 2014.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование; допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц (далее – Условия) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 4.1.4 Условий Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу – 379 055,97 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 350 985,50 рублей; неустойка – 10 535 121,90 рублей. При этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 85 639,80 рублей, и заявил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в общем размере 815 681,27 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 681,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 379 055,97 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 350 985,50 рублей, неустойка - 85 639,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 356,81 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чеченину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чеченина Владимира Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 681 рубля 27 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 379 055 рублей 97 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 350 985 рублей 50 копеек, неустойка - 85 639 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 рублей 81 копейки, а всего 827 038 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: И.А. Васильева