Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2020 от 22.01.2020

12-41/2020

26RS0<номер обезличен>-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., изучив жалобу Воробей И. А. на постановление начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Воробей И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в размере 1 000 рублей.

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступила жалоба Воробей И.А. на указанное постановление.

Данная жалоба подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд <адрес обезличен> по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что Воробей И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правонарушение выявлено должностным лицом начальником Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: <адрес обезличен>.

Установив, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось по месту нахождения органа, тогда как местом совершения административного правонарушения является место его выявления – <адрес обезличен>, промзона Скачки-2, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес обезличен>, полагаю, что оснований для рассмотрения жалобы Ленинским районным судом <адрес обезличен> не имеется.

Руководствуясь п.4 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

определил:

Жалобу Воробей И. А. на постановление начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд <адрес обезличен>.

Судья А.Д. Крикун