Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2018 ~ М-3024/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3292 /2018

24RS0024-01-2018-003901-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Егорову АН о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115. гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Fluence, гос.№, принадлежащего Турковой И.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Fluence, roc.№ были причинены механические повреждения.    Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «НАДЕЖДА» (полис № ЕЕЕ 358643286). На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 710617921). САО «НАДЕЖДА» в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 155 000 руб. ООО «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «Надежда» осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенным им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) просит взыскать с ответчика сумму 155 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб..

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Туркова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.03.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115. гос. № № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Fluence, гос.№, принадлежащего Турковой И.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Fluence, roc.№ были причинены механические повреждения.    Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «НАДЕЖДА» (полис № ЕЕЕ 358643286). На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 710617921). САО «НАДЕЖДА» в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 155 000 руб. ООО «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «Надежда» осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенным им потерпевшему вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- извещением о ДТП от 04.03.2016 г..

- справкой о ДТП от 04.03.2016г..

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2016г., согласно которому Егоров А.Н. признан виновным в совершении ДТП.

-заявлением Турковой И.В. о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

-копией платежных поручений № 10180 от 10.03.2016 г., согласно которым САО «Надежда» произвело Турковой И.В. выплату в размере 155 000,00 рублей и № от 05.04.2016г.

- копией страхового полиса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» серия ЕЕЕ №, на имя Зданович А.Л. согласно которому Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Егорова А.Н. в пользу истца в порядке регресса 155000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Егорову АН о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Егорова АН в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 155 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, возврат государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Глущенко Ю.В.