Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2017 (2-11103/2016;) ~ М-11302/2016 от 25.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                        17 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой <ФИО>13 к Беляеву <ФИО>14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорными жилыми помещениями являются две комнаты, площадью 22,7 кв. м, расположенные в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № серия № нанимателем спорных двух комнат в указанной квартире является Лебедева Л.В. Истец Федотова (Лебедева) Е.Л. (дочь) включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № № наниматель Лебедева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорных двух комнатах значатся зарегистрированными истец Федотова (Лебедева) Е.Л. и ее сын Беляев С.Д.

Истец Федотова Е.Л. обратилась в суд с иском к Беляеву <ФИО>15, Администрации города Екатеринбурга о признании Беляева <ФИО>16 утратившим право пользования жилыми помещениями. В обоснование иска указано, что спорные две комнаты в квартире были предоставлены семье Лебедевой Л.В. по ордеру, истец Федотова Е.Л. является дочерью Лебедевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.В. умерла. Ответчик Беляев С.Д. в 2008-2009 году вступил в брак, после этого в 2009-2010 году Беляев С.Д. выехал из спорных помещений, стал проживать вместе с женой по другому адресу. С того времени ответчик Беляев С.Д. в спорных помещениях не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорным комнатам не производит, местонахождение ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца на распоряжение, владение и пользование жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Администрации города Екатеринбурга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В исковом заявлении Федотова Е.Л. просит признать Беляева С.Д. утратившим право пользования двумя комнатами, площадью 22,7 кв.м, расположенными в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец Федотова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении настаивала на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Капустина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Беляев С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В заявлении ответчик также подтвердил доводы искового заявления, а именно, что выехал из спорных комнат примерно в 2010 году после того как женился и получил возможность проживать вместе с семьей в отдельной квартире, с того времени в спорных комнатах не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что две спорные комнаты, площадью 22,7 кв. м, расположенные в <адрес> в г. Екатеринбурге предоставлены Лебедевой Людмиле <ФИО>17 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия № в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Лебедева Е.Л. (дочь), Лебедева Н.В. (дочь).

Согласно свидетельству о рождении Лебедева <ФИО>18 является дочерью Лебедевой <ФИО>19.

В соответствии со свидетельством о заключении брака после заключения брака истцу присвоена фамилия «Федотова», фамилия до заключения брака «Лебедева».

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорных помещениях, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, значатся зарегистрированными дочь нанимателя Федотова (Лебедева) Е.Л., внук нанимателя Беляев С.Д. (зарегистрирован 27.03.1991).

В силу статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Беляев С.Д. был зарегистрирован и вселен в спорные жилые помещения 27.03.1991, что следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района от ДД.ММ.ГГГГ №, искового заявления, заявления ответчика и истцом не оспаривается.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что Беляев С.Д. приобрел право пользования спорными жилыми помещениями в установленном законом порядке, так как был вселен в спорные жилые помещения с согласия нанимателем спорных комнат, зарегистрирован в них, проживал в спорных помещениях в качестве члена семьи нанимателя.

Свои требования о признании ответчика Беляева С.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением истец основывает на том, что с 2009-2010 года ответчик перестал проживать в спорной квартире, в настоящее время фактически в ней не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, при этом отсутствуют препятствия к реализации его прав по пользованию спорными жилыми помещениями.

Указанные доводы истца подтверждаются заявлением ответчика Беляева С.Д., свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Клюкина Н.А. суду пояснила, что она является соседкой Федотовой Е.Л., проживает в <адрес>, более 1-2 лет она сына Федотовой Е.Л. - Беляева С.Д. не видела, отношения между матерью и сыном всегда были нормальные. В гостях у Федотовой Е.Л. бывает 2-3 раза в месяц. Ей известно, что Беляев С.Д. женился, у него родился ребенок.

Свидетель Зазулина Е.Ю. суду пояснила, что она является соседкой Федотовой Е.Л., проживает в <адрес>, с Федоровой Е.Л. поддерживает дружеские отношения, сын Федотовой Е.Л. – Беляев С.Д. женился, после этого она его больше не видела, с того времени прошло около 6 лет. Отношения между сыном и матерью были нормальные.

Согласно части 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Беляев С.Д. утратил право пользования двумя комнатами, площадью 22,7 кв.м, расположенными в <адрес> в г. Екатеринбурге, в связи с добровольным выездом, отказом в одностороннем порядке от права пользования спорными помещениями.

Доказательств тому, что у ответчика имеются препятствия в пользовании спорной квартирой на рассмотрение суда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт не проживания Беляева С.Д. в спорных помещениях с 2010 года, которое не является временным либо вынужденным, носит добровольный, постоянный характер.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Федотовой <ФИО>20 к Беляеву <ФИО>21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признает Беляева <ФИО>22 утратившим право пользования двумя комнатами, площадью 22,7 кв.м, расположенными в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорные помещения, он подлежит снятию с регистрационного учета по ним.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Беляева <ФИО>23 в пользу истца Федотовой <ФИО>24 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой <ФИО>25 к Беляеву <ФИО>26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Беляева <ФИО>27 утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами, площадью 22,7 кв.м, расположенными в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Беляева <ФИО>28 с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с ответчика Беляева <ФИО>29 в пользу истца Федотовой <ФИО>30 в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                         Е.Н. Илюшкина