Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 (2-6597/2021;) ~ М-6055/2021 от 19.11.2021

Гражданское дело № 2-751/2022

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0005-01-2021-008138-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении ответчику кредита в размере 104 678 руб. 95 коп. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № ******. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 104678 руб. 95 коп., по процентам – 267344 руб. 65 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 26,9% от общей суммы основного долга в размере 28137 руб. 72 коп., 26,9% от общей суммы задолженности по процентам в размере 71862 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ******, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 299896 руб. 05 коп. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 10 865 руб., сумма последнего платежа – 9 468 руб. 43 коп. (л.д. 18-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняла. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № ******, согласно п. 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 30-31).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 372023 руб. 60 коп., в том числе: 104 678 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 267344 руб. 65 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «Югория» (л.д. 33-35).

В материалы дела представлено письмо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 26), согласно которому выявлено несоответствие номеров кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, так как договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. В таблице соответствия номеров кредитных договоров, представленной в качестве приложения к указанному письму, в том числе указан кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Так, номер материнского договора – № ****** (л.д. 27-29).

Согласно представленному истцом и исследованному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372023 руб. 60 коп., из которых: 104 678 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 267 344 руб. 65 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 9).

В то же время ООО «Югория», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 26,9% от общей суммы основного долга в размере 28 137 руб. 72 коп., 26,9% от общей суммы задолженности по процентам в размере 71 862 руб. 28 коп., итого задолженность в размере 100 000 руб.,

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: сумма основного долга – 28 137 руб. 72 коп., сумма процентов – 71 862 руб. 28 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб. (л.д. 16), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб. (л.д. 15).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 28 137 руб. 72 коп., сумма процентов – 71 862 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева