Судебный акт #1 () по делу № 22-1926/2019 от 28.08.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В. Дело № 22-1926/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2019 года, которым

СМОЛИН Антон Сергеевич,

***

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлено:

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Смолину А.С.аказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- обязать Смолина А.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц регистрироваться в этом органе;

- меру пресечения в отношении Смолина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание приговора, выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолин А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Смолиным А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях (основном и в дополнительном) государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеев С.Ю., а также заместитель прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петров А.В., не соглашаясь с приговором, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование своих доводов, указывают, что при назначении Смолину А.С. наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность.

В частности, суд не принял во внимание то, что Смолин А.С. расторгнув брак, алименты на содержание несовершеннолетних детей не платит, напротив, проник в жилище, где они проживают, и похитил материальные ценности.

С учетом изложенного, просят приговор изменить, усилить назначенное Смолину А.С. наказание, в том числе путем увеличения испытательного срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. доводы представлений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить;

- адвокат Завалинич В.Л. возражал относительно удовлетворения доводов представлений, указывая на их несостоятельность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представлений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части установленного осужденному Смолину А.С. испытательного срока, а в остальной части законным и обоснованным.

Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных и описанных судом в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Смолина А.С., не содержат.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд проверил и оценил по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре суд отразил отношение к предъявленному обвинению подсудимого Смолина А.С., который свою вину признал частично и указал, что в 2017 году он расторгнул брак со своей супругой С*** Н.А., после чего последняя вместе с детьми уехала жить к своим родителям по адресу: г. Ульяновск, б-р К***, д. *** кв. ***.

26.04.2019 в то время, когда он проходил около данного дома, решил без разрешения пройти в квартиру и посмотреть, как живут его дети.

Имеющимися при нём ключами открыл входную дверь и прошел в квартиру, где в спальной комнате обнаружил два золотых кольца, которые решил забрать с целью их дальнейшей продажи.

Далее похищенные предметы он заложил в ломбарде «***» и на вырученные деньги частично уплатил алименты.

13.06.2019 он смог выкупить заложенные им кольца и возвратить их владельцу - Б*** С.В.

Указанные выше показания подсудимого Смолина А.С. и его доводы суд проверил путем сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и дал им надлежащую оценку.

Как правильно указано в приговоре, несмотря на позицию подсудимого Смолина А.С. относительно предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, перечень и основное содержание которых суд привел в судебном решении, в частности:

Показаниями Смолина А.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из данных показаний Смолина А.С. следует, что он давал аналогичные показания, что и на судебном заседании относительно того, как он прошел в квартиру, где обнаружил золотые изделия, как он их похитил и как ими распорядился.

Вместе с тем, при его допросах на предварительном следствии Смолин А.С. указывал, что в квартиру Б*** С.В. проник с целью похитить ценное имущество, так как он по состоянию на 26.04.2019 нуждался в деньгах.

Показаниями потерпевшей Б*** С.В., из которых следует, что до 2017 года её дочь Н*** была замужем за Смолиным А.С., с которым они расторгли брак, и она вместе с детьми стали проживать у неё в квартире, расположенной по адресу: г. У***, б-р К***, д. ***, кв. ***.

26.04.2019 около 10 час. 00 мин. она вышла из квартиры, заходила в детский сад и магазин, а потом пришла домой и собиралась на работу. Однако не смогла найти два золотых кольца, которые каждый день надевала на пальцы рук.

Впоследствии узнала, что золотые кольца похитил Смолин А.С., которому разрешение проходить и находиться в квартире не давали.

Показаниями свидетелей С*** Н.А. и Б*** А.А., которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Б*** С.В.

Показаниями свидетеля Д*** М.Б. - продавца комиссионного магазина «***», расположенного по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, из которых следует, что 26.04.2019 около 13 час. 00 мин. в магазин приходил Смолин А.С., который заложил два золотых кольца с драгоценными камнями.

Кроме того, виновность Смолина А.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 - квартиры № ***, расположенной по адресу: г. У***, б-р К*** д.***.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 - участка местности, расположенного по адресу: г. У***, ул. В***, д. ***, где Смолин А.С. выбросил ключи от квартиры Б*** С.В. В результате осмотра данные ключи были обнаружены и изъяты.

Протоколом выемки у Смолина А.С. денег в сумме 700 руб., которые им были получены от реализации похищенного имущества, а также протоколом выемки в ООО «***» договора комиссии № 31701 от 26.04.2019.

Заключением товароведческой экспертизы № 1-2019 от 24.05.2019, где указано, что стоимость золотого кольца с сапфирами + бриллиантами с родированием, 585 пробы, размер 18,5, масса 2,58 г, составила 23900 руб., стоимость золотого кольца с вставкой из фианита белого цвета, 585 пробы, масса 3,02 г, составила 8500 руб.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 35Э/352 от 03.05.2019, где указано, что один след пальца руки, изъятый 26.04.2019 во время осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, б-р К***, д. ***, кв. ***, был оставлен указательным пальцем правой руки Смолина А.С.

В приговоре суд привел полный анализ исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для переоценки доказательств виновности Смолина А.С. в совершении преступления не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал действия Смолина А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконны░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░ 2 ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░