Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-622/2016 (2-12044/2015;) ~ М-12183/2015 от 16.11.2015

Дело № 2 – 622/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Е.В. Онзуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 622 /2016 по иску Левчук ФИО4 к ПАО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компаенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 500 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны - проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии договором процентная ставка составляет 19,6 % годовых, однако солгано договора полная стоимость кредита 21, 45 % годовых. ДО истца не была доведена информация о полной стоимости кредита. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представили возражение, в которых указали, что расчет полной стоимости кредита на дату предоставления истцу осуществлялся согласно п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». По кредитному договору № от 28.01.2014г. заключенному с ФИО1, в полную стоимость кредита входит: погашение основного долга - 156 500 руб., уплата процентов по кредиту - 90 920, 74 руб. Указанные сумма включена в полную стоимость кредита. При этом, расчет процентов за пользование кредитом осуществляется по ставке 19,5 % годовых, что подтверждается расчетом. Истцом не представлено доказательств того, что при расчете им уплачено больше денежных средств, чем по ставке 19,5 % годовых. <данные изъяты>ПАО) имеет лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет №. Данное полномочие дает право на заключение кредитных договоров с физическими лицами. На основании изложенного банк полагает доводы истца о нарушении законодательства РФ при заключении кредитного договора № от 28.01.2014г. несостоятельными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 156 500 руб. сроком на 5 лет. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19, 6% годовых, полная стоимость кредита 21, 45 % годовых, ежемесячный платеж 4 152, 81 руб.

     В уведомлении о полной стоимости кредита указана вся информация, относительно заключаемого договора и сумм, подлежащих выплате: сумма кредита 156 500 руб., проценты за пользование кредитом 90 920, 74 руб., общая сумма, размер полной стоимости кредита 21, 45 % годовых. С данным уведомлением истец ознакомлена о чем имеется ее подпись.

Истцом в адрес ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор и произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов.

    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленных документов, кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банком, до заключения договора с заемщиком, доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях их предоставления и сроках возврата, а так же о размерах платежей заемщика, связанных с соблюдением им условий договора. Истец, подписав собственноручно кредитный договор, выразил свое понимание и согласие со всеми ему предложениями, а так же принял на себя обязательство исполнить их надлежащим образом.

Заемщик добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, по выбранному ему тарифу, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Причем заемщик был вправе по своему усмотрению выбрать кредитную организацию, отказаться от заключения договора.

Отказ истца от кредитного договора не свидетельствует о прекращении им обязательств по возврату суммы кредита.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая представленный кредитный договор, суд считает, что полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, то есть вся необходимая и достоверная информация была доведена до потребителя, в связи с чем у заемщика было право принять решение о заключении договора либо отказаться от его заключения, поэтому оснований для признания пунктов кредитного договора, а также для расторжения договора суд не усматривает.

Судом не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора следует отказать.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.01.2014г., признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левчук ФИО5 к ПАО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.01.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина