Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2019 ~ М-1447/2019 от 27.03.2019

дело № 2-3330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Воронеж                                                                     29 мая 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                   Теперик А.А.,

с участием представителя истца, действующей

на основании доверенности

от 28.05.2019 г.                                                                              Чудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солнцевой Юлии Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов,

    установил:

Истец Солнцева Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по составлению заключения в размере 17000 руб., неустойку в размере 71000 руб., финансовую санкцию в размере 3550 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1600 руб., расходы на юридические услуги в размере 14500 руб., указав, что 07.12.2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный знак (№) под управлением Солнцевой Ю.С. и Грузовой Фургон, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1)

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СК «НАСКО», гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан (ФИО1) В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

18.12.2018 целью получения страховой выплаты Солнцева Ю.С. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы.

Так как автомобиль истца не был осмотрен ответчиком, с целью определения истинной величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю Солнцева Ю.С. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно Экспертного заключения ООО «Автоэксперт-Врн» № 6671 от 16.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149000 руб., стоимость экспертизы составила 17000 руб.

22.01.2019 Солнцева Ю.С. обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения на основании проведенной экспертизы.

Так как страховое возмещение не было выплачено, Солнцева Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Солнцева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, через своего представителя Чудинову А.А. представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Чудинова А.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется уведомлении о вручении. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов за производство независимой экспертизы, за составление претензии, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что Солнцевой Ю.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

07.12.2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б с участием автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный знак (№) под управлением Солнцевой Ю.С. и Грузовой Фургон, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1)

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по правилам «ОСАГО» в СК «НАСКО». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Виновным в ДТП был признан (ФИО1), что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

17.12.2018 истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14,15). Ответчик получил заявление и приложенные документы 18.12.2018 (л.д. 13).

24.12.2018 г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием провести осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 18,19).

10.01.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр и направление на осмотр (л.д. 57).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Автоэксперт-Врн» № 6671 от 16.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 149000 руб. (л.д. 23-41). За проведение независимой экспертизы и составления акта осмотра истец заплатил 17000 руб. (л.д. 43).

22.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт-Врн» № 6671 от 16.01.2019 г. (л.д. 22).

Рассмотрев указанную претензию, АО «АльфаСтрахование» выплату неустойку в размере 15438,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 5366 от 01.02.2019 г. (л.д. 63).

Так как представитель ответчика в судебном заседании результаты представленных истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Автоэксперт-Врн» № 6671 от 16.01.2019 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не выплатил страховое возмещение, в связи с чем с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расчета величины утраты товарной стоимости истцом было оплачено в общем размере 17000 рублей. Данные убытки суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.01.2019 по 26.03.2019 в размере 71000 руб. (100000 руб. *1%*71 дней),

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он проверен судом и является правильным, так как рассчитан в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень вины страховщика, период просрочки, возражения ответчика относительно размера неустойки, а также уточненные требования истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб.

Согласно п. 21 с. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» финансовую санкцию за период с 15.01.2019 г. по 26.03.2019 г. в размере 3550 руб. (100000 х 0,05%х71).

В рассматриваемом случае, суд также полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер финансовой санкции до 2000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 21.03.2019 года между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-Юридический Центр» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 07.12.2018 транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н248ТО36.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг за подготовку досудебной претензии составляет 2500 руб., за подготовку искового заявления 6000 руб., за участие представителя в судебном заседании 6000 руб.

Истцом были оплачены расходы в сумме 14500 рублей, 2500 рублей за составление претензии, 12000 руб. за оплату по договору за оказание юридических услуг (л.д. 43,44).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, уточненные требования, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 14500 рублей (1500 руб. расходы по составлению досудебной претензии, 3000 руб. расходы по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 10000 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая, направления заявления об организации осмотра ТС, направление претензии. Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Солнцевой Ю.С. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4580 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (169000 – 100000) *2% + 3200= 4580 руб.) за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 4880 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

              Иск Солнцевой Юлии Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Солнцевой Юлии Сергеевны страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 17000 руб., неустойку за период с 15.01.2019 г. по 26.03.2019 г. в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., финансовую санкцию в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 15550 руб., из них: почтовые расходы – 1050 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 1500 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях – 10000 руб., всего в размере 185050 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

    Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья                                                           И.А. Кузьмина