Решение по делу № 2-901/2014 ~ М-260/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-901/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2014 года                     город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя ОАО КБ «Иваново» по доверенности Колеговой Е.В.,

ответчика Петровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Иваново» к индивидуальному предпринимателю Петрова О.Б., Петров Д.А. и Субботина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО КБ «Иваново» обратилось с иском к ИП Петровой О.Б., Петрову Д.А., Субботиной А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №438/08 от 28.09.2012 в размере 666 434,79 руб., в том числе: основной долг в размере 657 500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 934,79 руб.; по кредитному договору №374/09 от 18.07.2013 в размере 810 871,23 руб., в том числе: основной долг в размере 800 000 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 01.12.2013 по 31.12.2013) в размере 10 871,239 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 586,53 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заёмщиками обязательств по кредитным договорам (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Иваново» по доверенности Колегова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Петрова О.Б. исковые требования ОАО КБ «Иваново» признала в полном объеме.

Ответчики Петров Д.А. и Субботина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, а именно по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Петрова Д.А. и Субботиной А.А. в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.08.2012 между ОАО КБ «Иваново» (далее – банк, кредитор) и ИП Петровой О.Б. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № 438/08 (л.д. 10-12), по условиям которого банк обязался предоставить ИП Петровой О.Б. денежные средства в размере 700 000 руб. под «лимит задолженности», сроком по 14.09.2015 под 16% годовых.

18.07.2013 между ОАО КБ «Иваново» и ИП Петровой О.Б. был заключен кредитный договор № 374/09 (л.д. 13-18), по условиям которого банк обязался предоставить ИП Петровой О.Б. денежные средства в размере 800 000 руб. под «лимит задолженности», сроком по 23.12.2014 под 16% годовых.

В обеспечение обязательств ИП Петровой О.Б. по возврату суммы кредита по договору от 28.09.2012 ОАО КБ «Иваново» заключены:

договор залога товара в обороте от 28.09.2012 № 438/08-з, предметом залога по которому являются принадлежащие ИП Петровой О.Б. спортивная обувь, одежда, аксессуары (согласно Приложению № к договору залога), залоговой стоимостью 750 000 руб.;

договор поручительства №438/08-п от 28.09.2012 с Петровым Д.А. (л.д.38-39);

договор поручительства №438/08-п1 от 28.09.2012 с Субботиной А.А. (л.д. 40-41).

В обеспечение обязательств ИП Петровой О.Б. по возврату суммы кредита по договору от 18.07.2013 ОАО КБ «Иваново» заключены:

договор залога товара в обороте № 374/09-з от 18.07.2013, предметом залога по которому являются принадлежащая ИП Петровой О.Б. спортивная одежда залоговой стоимостью 860 000 руб.;

договор поручительства №374/09-п/1 от 18.07.2013 с Петровым Д.А. (л.д.42-44);

договор поручительства №374/09-п/2 от 18.07.2013 с Субботиной А.А. (л.д. 45-47).

Указанное выше залоговое имущество находилось в торговом павильоне торгового центра «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д.32 корп.Б.

28.12.2013 ИП Петрова О.Б. представила в банк копию заявления, направленного в отдел полиции о хищении принадлежащего ей имущества на сумму 7 238 774,9 руб., в том числе товара, оборудования и денежных средств из торгового павильона в торговом центре «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д.32 корп.Б.

30.12.2013 сотрудниками банка и ИП Петровой О.Б. составлен акт утраты имущества, находящегося в залоге у ОАО КБ «ИВАНОВО».

В связи с тем. что установить местонахождение залогового имущества не представляется возможным, банк на основании п. 4.1.6 договоров залога товаров в обороте предложил ИП Петровой О.Б. в срок до 15.01.2014 заменить предмет залога равноценным имуществом.

В установленный срок ИП Петрова О.Б. предмет залога на равноценный не заменила, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам в срок до 23.01.2014. До настоящего времени ИП Петрова О.Б. требование банка не исполнила.

Письмами от 23.01.2014 банк потребовал от поручителей по кредитным договорам исполнить за заемщика денежные обязательства по кредитным договорам в срок до 28.01.2014. Требование банка до настоящего времени не удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом/. Если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 813 того же Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. А также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 того же Кодекса определено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, то есть правом на замену и восстановление предмета залога.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО КБ «ИВАНОВО» о взыскании с ответчиков задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Суд соглашается с расчётом задолженности по кредитным договорам №438/08 от 28.09.2012 в размере 666 434,79 руб. и №374/09 от 18.07.2013 в размере 810 871,23 руб. в части основного долга, процентов за пользование кредитом, представленным банком, находя его соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиками иного расчёта и возражений относительно расчета истца суду не представлено. Ответчик ИП Петрова О.Б. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска принято судом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №438/08 от 28.09.2012 в размере 666 434,79 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 657 500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8 934,79 руб.; и по кредитному договору №374/09 от 18.07.2013 в размере 810 871,23 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 800 000 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 01.12.2013 по 31.12.2013) в размере 10 871,239 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 15 586,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова О.Б., Петров Д.А. и Субботина А.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «ИВАНОВО» задолженность по кредитному договору №438/08 от 28.09.2012 в размере 666 434 руб. 79 коп.; по кредитному договору №374/09 от 18.07.2013 в размере 810 871 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 586 руб. 53 коп., всего 1 492 892 руб. 55 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий: подпись