Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2013 ~ М-334/2013 от 15.07.2013

дело №2-390/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

п. Суксун 10 сентября 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца Филиппова С.В., действующей по доверенности Филипповой В.В.,

представителя ответчика Инспекции государственного технического надзора Пермского края, действующего по доверенности Никитина А.И.,

третьего лица Филиппова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В. к Инспекции государственного технического надзора Пермского края о признании права собственности на трактор, возложении на орган гостехнадзора обязанности выдать паспорт самоходной машины на трактор и поставить его на регистрационный учет,

у с т а н о в и л:

Филиппов С.В. обратился в суд с иском к Инспекции государственного технического надзора Пермского края о признании за ним права собственности на трактор марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Требование мотивировал следующим. Спорный трактор ему подарил Филиппов В.А., он его принял. Обратившись к ответчику с целью постановки трактора на регистрационный учет, он получил отказ со ссылкой на отсутствие паспорта самоходной машины и правоустанавливающих документов. При этом ответчик выдал ему акт государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ об исправном состоянии трактора и справку о том, что трактор в угоне не числится. У прежних собственников трактора документов на него тоже не было. Полагает, что в силу п. 2 ст. 218; п. 1 ст. 223; ст. 572 ГК РФ он приобрел право собственности на спорный трактор.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующая по доверенности Филиппова В.В. уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила также обязать орган гостехнадзора выдать паспорт самоходной машины на спорный трактор и зарегистрировать его. Дополнительно указала, что паспорт на трактор отсутствует, поскольку выпущен он ДД.ММ.ГГГГ, а паспорта на самоходные машины были введены ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 года №460. Однако данное обстоятельство не является препятствием для выдачи паспорта самоходной машины, поскольку истец является законным владельцем, трактор технически исправен, в угоне не числится.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Филиппова В.В. в судебном заседании на иске настаивает по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Никитин А.И. с иском согласен, пояснил, что спорный трактор выпущен Владимирским тракторным заводом. Из ранее представленных им суду письменных пояснений по иску следует, что спорный трактор на учете в органе гостехнадзора не состоит, в розыске не числится. До ввода в действие паспортов самоходных машин, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация тракторов проводилась на основании формуляров, выдаваемых заводами-изготовителями, однако на момент обращения к ответчику данный документ истцом также представлен не был.

Третье лицо Филиппов В.А. пояснил, что спорный трактор он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Филиппова В.И. по расписке, после чего подарил его истцу, с иском согласен.

Соответчик Филиппов В.И., привлеченный судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду заявление, в котором указал, что иск Филиппова С.В. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (ред. от 11.10.2012) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

Из пояснений третьего лица Филиппова В.А. следует, что спорный трактор он приобрел у Филиппова В.И., что подтверждается соответствующей представленной суду распиской (л.д.8).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.А. подарил спорный трактор истцу Филиппову С.В., данный договор соответствует требованиям ст.572, 574 ГК РФ (л.д.9).

Документы, подтверждающие факт изготовления данного трактора на каком-либо предприятии- изготовителе, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Инспекцию Гостехнадзора Пермского края с заявлением о постановке спорного трактора на регистрационный учет (л.д.5).

Согласно акту государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный трактор марки Т<данные изъяты> технически исправен, из справки ответчика следует, что трактор в угоне не числится, на учете в инспекции Гостехнадзора Пермского края не состоит (л.д.6, 7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что ему известно, что ранее данным трактором пользовался Ф, в течение этого года трактором пользовался истец, в частности, косил на нем травы. Каких-либо споров по данному трактору, связанных с его принадлежностью, не было.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, паспорта выдаются органами гостехнадзора при предъявлении их к регистрации.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Филиппов С.В. в настоящее время является законным владельцем спорного трактора, в связи с чем суд считает возможным в силу п.2 ст. 218 ГК РФ признать за истцом право собственности на трактор.

Паспорт самоходной машины на данный трактор отсутствует в связи с тем, что выпущен он до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода таких паспортов в действие. Трактор исправен и соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах отсутствие у истца документа на трактор, выданного предприятием-изготовителем, не может являться основанием для отказа в постановке его на регистрационный учет. Иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Филиппова С.В. на трактор марки <данные изъяты>

Обязать Инспекцию государственного технического надзора Пермского края поставить на регистрационный учет трактор марки <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием регистрации права собственности для соответствующих органов, осуществляющих регистрацию имущественных прав.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено

13 сентября 2013 года

<данные изъяты>