Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2016 ~ М-1435/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1605/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                            город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

    председательствующего судьи Макаровой О.В.,

    при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Крючковой Л.Н. к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (МКУ «УКХ г. Орла»), Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ГУП ОО «Дорожная служба»), Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (МУП «Спецатобаза») о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Крючкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ истица возвращалась с работы домой по ул. Спивака г. Орла. Дорога, по которой возвращалась истица, была скользкой и неочищенной от снега. Недалеко от пересечения ул. Спивака и ул. Ватная истица поскользнулась и упала. Самостоятельно истица подняться не смогла, проходившая мимо соседка помогла подняться и проводила до квартиры. Истица обратилась в травматологический пункт, где ей сделали рентген и поставили диагноз <данные изъяты>. Истица была госпитализирована в больницу <данные изъяты>, где ей была проведена операция. В ходе операции истице <данные изъяты>. В больнице истица находилась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а затем продолжила амбулаторное лечение, которое истица проходила со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Все это причинило истице моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. За время нахождения истицы на больничном истицей был утрачен заработок в размере <данные изъяты> Истицей на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> Истица просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>, денежные средства на лечение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «УКХ г. Орла», ГУП ОО «Дорожная служба», МУП «Спецатобаза».

В судебном заседании истица Крючкова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>, денежные средства на лечение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Фомушкина Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности Кондаурова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ГУП ОО «Дорожная служба» по доверенности Плотников К.А. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МУП «Спецатобаза» исковые требование не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ответчику МУП «Спецатобаза» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истица двигалась по автомобильной дороге по ул. Спивака г. Орла, недалеко от пересечения ул. Спивака и ул. Ватная истица поскользнулась и упала.

Факт падения истицы на ул. Спивака подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами и показаниями истицы Крючковой Л.Н., данными ею суду при выездном заседании.

Факт падения истицы на данной территории ответчиками в суде не оспаривался.

Факт получения телесных повреждений истицы в результате падения подтверждается медицинскими документами.

Как следует из представленных медицинских документов в результате падения у истицы образовался <данные изъяты>.

Истица ДД.ММ.ГГ была госпитализирована в <данные изъяты>, где ей была оказана медицинская помощь.

В больнице истица находилась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а затем продолжила амбулаторное лечение, которое истица проходила со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты стационарного больного и копии больничных листков.

Как установлено судом, местом падения истицы Крючковой Л.Н. является автомобильная дорога на ул. Спивака г. Орла.

Наличие гололеда на дороге подтвержден фототаблицами, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетеля.

Как следует из справки Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным Орловской метеостанции ДД.ММ.ГГ с 00 часов до 24 часов наблюдался снег, с 00 часов до 11 часов 35 мин. поземок. Сумма осадков составила 13,6 мм. Температура воздуха изменялась от 6,4 до 8 мороза.

Принимая во внимание, что падение истицы Крючковой Л.Н. произошло ДД.ММ.ГГ, то есть в зимний период, во время которого в силу особенности климата региона, характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, суд полагает, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение истицы произошло именно на скользкой поверхности, расположенной на автомобильной дороге по ул. Спивака г. Орла.

Согласно пункту 3.1. Устава МКУ «УКХ г. Орла» создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Устава учреждение в рамках бюджетного финансирования в сфере управления имуществом, переданным в оперативное управление выступает заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества.

С целью обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных автотранспортных средств МКУ «УКХ г. Орла» от имени муниципального образования «Город Орел» по результатам проведенных торгов заключило с ГУП ОО «Дорожная служба» муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ, цена контракта <данные изъяты>.

По условиям указанного контракта (пункт 1.1) ГУП ОО «Дорожная служба» обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети в городе Орле, в т.ч. работы по зимнему содержанию дорог.

Данные работы выполняются в соответствии с регламентами.

На основании Регламента зимней уборки улично-дорожной сети города Орла (Приложение №13 к муниципальному контракту) зимняя уборка включает в себя подметание, сдвигание снега, посыпка проезжей части песком или смесью из песка с хлоридами, удаление и вывоз снега и снежно-ледяных образований. При гололеде производится посыпка проезжей части или тротуаров песком или семью песка с хлоридами.

Последовательность и периодичность выполнения работ для 1-й очереди уборки по виду уборочных работ «посыпка песком или смесью песка с хлоридами улиц, тротуаров, остановочных павильонов» - во время гололеда или сразу после очередного подметания и сдвигания снега с территории.

В соответствии с Титульным списком зимней механизированной уборки улично-дорожной сети города Орла 1-й и 2-й очереди уборки (Приложение №1 к муниципальному контракту) ул. Спивака относится ко 2 очереди уборки, ул. Ватная - к 3-й.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5.1 контракта подрядчик обязуется:

обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в рамках выделенного финансирования;

обеспечить качественное выполнение работ по Контракту, в установленные контрактом сроки, в соответствии с техническим заданием, требованием нормативно-технической документации (требованиями технических регламентов, ГОСТ Р 50597-93), нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности;

осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно - эксплуатационным состоянием и немедленно ставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения.

Срок выполнения работ - с 01.01.2015 по 31.12.2017 (включительно).

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГ №*** на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в городе Орле их выполнение в период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. осуществляет ГУП ОО «Дорожная служба».

По договору субподряда от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ГУП ОО «Дорожная служба» и МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» обязанность по содержанию улично-дорожной сети г. Орла (Заводской, Советский, Железнодорожный районы) возложена на субподрядчика.

Согласно условиям названного договора содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов осуществляется МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в соответствии с Техническим заданием, требованиями нормативно-технической документации (требованиями технических регламентов, ГОСТ Р 50597-93).

Условиями договора предусмотрено (п. 5.1.24), что субподрядчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим липам в результате дорожно-транспортных происшествий, если их причиной стало неисполнение или неполное исполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение условий контракта несет ответственность МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», который в данном случае будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состояния, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 декабря 1993 г. № 221.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

Согласно пункту 3.1.4 настоящего ГОСТа, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы «А» - 4 часа; для дорог группы «Б» - 5 часов; для дорог группы «В» - 6 часов.

Из путевого листа №*** от ДД.ММ.ГГ., представленного МУП «Спецавтобаза» следует, что в период с 08 ч. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ специалистами предприятия проводилась обработка дорожных покрытий, в том числе и на ул. Спивака.

При этом доказательств того, что ответчиком МУП «Спецавтобаза» предприняты достаточные меры по очистке автомобильной дороги от наледи и снега, указанным ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что падение истицы Крючковой Л.Н. и получение, как следствие, травмы в виде <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию территории.

Обстоятельство того, что истица Крючкова Л.Н. по поводу полученной травмы находилась на стационарном и амбулаторном лечении, подтверждается медицинскими документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к правомерности заявленных истицей требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МУП «Спецавтобаза».

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия своей вины, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате полученной ДД.ММ.ГГ, травмы, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истице Крючковой Л.Н. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истице вреда здоровью, тяжесть полученной истицей травмы, характер физических и нравственных страданий истицы, нарушение ее привычного образа жизни в результате полученной травмы, поскольку полученная травма вызвала расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика МУП «Спецавтобаза» в пользу истицы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной причиненным истице Крючковой Л.Н. физическим и нравственным страданиям.

Также истицей Крючковой Л.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика утраченного заработка.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

    В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из представленных истицей документов следует, что истца работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГ, а также справкой с места работы.

Размер утраченного заработка составит <данные изъяты>

Судом проверен расчет подлежащего возмещению утраченного заработка, представленный истицей. Указанный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался и признается судом правильным.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению с ответчика МУП «Спецавтобаза» составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с МУП «Спецавтобаза» в пользу истицы.

Истицей заявлены исковые требования о возмещении понесенных ею расходов на лечение в связи с травмой.

Истицей представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение медикаментов на сумму <данные изъяты>, и медицинского изделия <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Согласно п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МУП «Спецавтобаза» в пользу истицы расходов на приобретение медицинского изделия <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, поскольку указанное медицинское изделие было рекомендовано истице в связи с получением телесных повреждений, что подтверждается медицинскими документами.

Необходимость приобретения истице препарата <данные изъяты> истицей не доказана, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению указанного препарата удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истицы, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика МУП «Спецатобаза» в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючковой Л.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (МУП «Спецатобаза») о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Спецатобаза» в пользу Крючковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, единовременную компенсацию утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате медицинского изделия в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Крючковой Л.Н. к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (МКУ «УКХ г. Орла»), Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ГУП ОО «Дорожная служба») оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Спецатобаза» в доход бюджета «Муниципальное образование «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: