Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2016 ~ М-4195/2016 от 14.07.2016

дело № 2-5293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., Г. к Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, регистрации по месту жительства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования Г. квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области от <дата>. Г. выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. <дата>. Г. зарегистрировал в спорной квартире свою мать Г., которая была вселена в квартиру с момента ее получения. В 2010г. Г. зарегистрировал брак с Г. В связи с тем, что отношения между ответчиком и Г. были неприязненными, Г. была вынуждена покинуть спорную квартиру и поселиться у своей приятельницы Г. <дата>. брак между Г. и Г. прекращен. На момент расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживала. В сентябре 2015г. истец забрал свою мать Г. к себе и поселил в квартире, т.к. Г. преклонного возраста и нуждается в уходе. <дата>. Г. обратился в ТП 1 межрайонного отдела УФМС России по Московской области с заявлением о регистрации матери по месту жительства, однако, получил отказ, поскольку на регистрацию необходимо письменное согласие всех совместно проживающих с нанимателем лиц. Ответчик в квартире фактически не проживает, согласие на регистрацию Г. не дает из-за неприязненных отношений с ней.

В судебном заседании истец Г., представитель истцов по доверенности М. иск и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить. Также пояснили, что Г. проживает в спорной квартире с сентября 2015г. Ответчик отказывается дать согласие на регистрацию Г. При этом, ранее Г. давала разрешение на вселение и регистрацию ответчика в спорной квартире как члена своей семьи – жены Г.

Представитель ответчика по доверенности П. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что площадь квартиры составляет 35,4 кв.м., которой недостаточно для проживания трех человек.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.54 ранее действовавшего ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.24 указанного Постановления члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Конституционный суд РФ положение ст.54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, и права на жилище (Постановление № 3-П от 25.04.1995г.). Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п.13 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

На основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области № от <дата>. Г. выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8,9). Совместно с Г. в спорной квартире зарегистрированы его мать Г. – с <дата>., жена Г. – с <дата>., брак с которой расторгнут <дата>. (л.д.12).

Г. <дата>. выписалась из указанной квартиры (л.д.18) в связи с невозможностью проживать со снохой, как следует из пояснений Г., и проживала у своей приятельницы Г. в <адрес> (л.д.17), где зарегистрировалась по месту жительства.

В связи с тем, что Г. преклонного возраста – 76 лет и нуждается в постороннем уходе, другого жилья не имеет, Г. забрал мать к себе и с сентября 2015 года Г. проживает вместе с ним в спорной квартире.

Г. обратился в ТП 1 межрайонного отдела УФМС России по Московской области с заявлением о регистрации матери по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.10), однако, получил отказ, поскольку на регистрацию необходимо письменное согласие нанимателя и всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи о вселении родственников (л.д.11). Ответчик дать указанное согласие отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, с согласия Г. в качестве члена его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правовых отношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Г. вселилась в спорную квартиру с согласия Г. в качестве члена его семьи, с сентября 2015 года проживает в квартире, у Г. имелось намерение предоставить Г. равное с ним право пользования жилым помещением. Права, как ответчика, так и иных лиц, в данном случае не нарушены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░., ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: