Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2017 (2-9965/2016;) ~ М-7686/2016 от 23.11.2016

                                                                       Дело № 2-1693/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина Василия Геннадьевича к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Петрушин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Белые Росы» о взыскании в счет уменьшения цены по договору, в связи недостатками переданного объекта долевого строительства в размере 158 629,60 рублей, неустойку в 49 197,00 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф и судебные расходы. Убытки по оплате экспертизы 17 000 рублей. расходы по телеграмме – извещение ответчика по экспертизе в 153,89 рублей. Требования мотивированы тем, что истец приобрел по договору участия в долевом строительстве № 14/74 от 02.11.2013г. квартиру № 170 в жилом доме по ул.Карамзина № 20 по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, района Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» - строительный адрес объекта. Согласно акту приема передачи квартиры застройщик передал, а истец принял 24 февраля 2015 года в собственность квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. Карамзина, 20-170. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем была вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 158 628,58 рублей в счет стоимости затрат на устранение дефектов в квартире.

В судебном заседании представитель истца – Кизина С.М. ( по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представлял суду отзыв на иск (л.д.60-62), согласно которого просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки и ее снижении до 10 000 рублей, моральный вред уменьшить до 2 000 рублей.

Истец. третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

         С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Петрушин В.Г. приобрел по договору участия в долевом строительстве № 14/74 от 02.11.2013г. квартиру № 170 по строительному адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» ( ул.Карамзина, 20) – л.д.23-25.

Согласно акту приема-передачи (л.д.26) квартиры застройщик передал, а истец принял 24.02.2015 года в собственность квартиру по строительному адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», жилой дом №20 квартира 170. Квартире присвоен следующий почтовый адрес: г.Красноярск, ул. Карамзина, 20-170.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Участник долевого строительства уступает Новому участнику долевого строительства право требования по Договору участия в долевом строительстве №14/74 от 02.11.2013г., заключенного между Участником долевого строительства и ООО «Белые росы».

ООО «Белые росы» являются застройщиком.

Право собственности зарегистрировано в остановленном законом порядке.

В процессе эксплуатации (проживания) квартиры были выявлены недостатки строительного характера.

Истец обратился в экспертное учреждение – ООО «А Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: г.Красноярск ул.Карамзина,20-170.

Ответчик вызывался истцом на проведение экспертизы, что подтверждается копиями телеграмм, направленных ответчику.

Заключением экспертизы – л.д.4-20 установлено, что в указанной квартире имеются дефекты, допущенные застройщиком. в результате нарушения СНиП, ГОСТов, дефекты строительного характера, характер и объем, которых подтвержден заключением экспертизы по делу, представленного стороной истца.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению эксперта № СТЭ 50/2016 составляет сумму в размере 158 628,60 рублей (л.д.18-20).

Претензия истца (л.д.41) с требованием уменьшить цену договора соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 158 628,60 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований закона доказательств отсутствия нарушения прав истца как потребителя истцу не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу ответчик к суду не обращался. Представленное заключение экспертизы не оспорил.

Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию Истцу.

        Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам.

При таких обстоятельствах, с ООО «Белые росы» в пользу Петрушина В.Г. сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 158 628,60 рублей.

Заключение независимого эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств чрезмерности установленного ущерба истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также подлежат взысканию убытки истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 17 000 рублей. расходы по телеграмме 153,89 рублей в соответствии с ст.15 ГК РФ.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016г. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истица просила ответчика возместить причиненные убытки в десятидневный срок. Однако ответ на данную претензию не последовал. Таким образом за период с 23.10.2016г. по 23.11.2016г. за 31 день сумма неустойки составила 158 628,60 рублей х 1% х 31 день = 49 197 рублей, рассчитанную судом в пределах требований заявленных стороной истца. Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей в пользу истца с ответчика до 10 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

Также законны и обоснованы требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого судом определяется с учетом нарушений прав истца как потребителя в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 165 628,6 рублей из расчета: 158 628,60 +2000 + 10 000/50%.

В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате юридических услуг. Которые судом определяются с учетом представленных доказательств, категории спора, принципа разумности и достаточности в 17 000 рублей, расходы истца по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 рублей не подлежат возмещения, поскольку доверенность выдана общая, а не на представление интересов истца по конкретному спору.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 5 278,26 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина Василия Геннадьевича к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Петрушина Василия Геннадьевича денежные средства в размере 158 628,6 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 628,6 рублей, моральный вред 2000 рублей, убытки 17153,89 рублей. судебные расходы 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 278,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 01 марта 2017 года.

Председательствующий                         Н.В.Богдевич