Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1273/2015 ~ М-1089/2015 от 21.04.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 17 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

представителя истца Брызгалина Ю. А. – Камаловой Т. В.,

представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» –

Матвиевской В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгалиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Брызгалин Ю. А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 1691126 рублей 28 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Брызгалиным Ю. А. и ООО «Страховая компания «Согласие» 20.01.2014 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). В период действия договора страхования 11.01.2015 в результате действий третьих лиц транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения, в связи с чем Брызгалин Ю. А. представил в ООО «Страховая компания «Согласие» заявление о страховом событии, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Однако в установленные договором сроки ООО «Страховая компания «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело. Для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Брызгалин Ю. А. обратился к независимому оценщику – ФИО1 Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с учетом износа заменяемых деталей равна 1691126 рублям 28 копейкам. Действия ООО «Страховая компания «Страховая компания «Согласие», уклонившегося от выплаты страхового возмещения, Брызгалин Ю. А. расценивает как нарушающие его права потребителя и считает, что имеются основания для применения к страховщику санкции, установленной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде штрафа. Кроме того, Брызгалин Ю. А. полагает, что ООО «Страховая компания «Страховая компания «Согласие» подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

В судебное заседание истец Брызгалин Ю. А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на представление своих интересов Камалову Т. В.

В судебном заседании представитель истца Брызгалина Ю. А. – Камалова Т. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявила суду заявление об отказе от заявленных к ООО «Страховая компания Согласие» требований, мотивировав настоящее процессуальное действие тем, что ответчик ООО «Страховая компания Согласие» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» - Матвиевская В. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из пояснений представителя истца Брызгалина Ю. А. – Камаловой Т. В. следует, что ООО «Страховая компания «Согласие» Брызгалину Ю. А. выплачено страховое возмещение в размере 1471025 рублей, при этом страховщиком совершены действия, направленные на доплату страхового возмещения в размере 170418 рублей, с размером определенного к выплате страхового возмещения истец согласен. Факт выплаты ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения Брызгалину Ю. А. подтверждается представленными ООО «Страховая компания «Согласие» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, и не носит вынужденный характер, в связи с чем суд принимает отказ Брызгалина Ю. А. от заявленных к ООО «Страховая компания Согласие» требований.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Брызгалина Ю. А. от иска, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 94, 98, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по делупо исковому заявлению Брызгалиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская