Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17156/2017 от 29.05.2017

Судья Молчанов С.В. Дело № 33-17156/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Ропот В.И.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 05 июня 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу Шаркова И. А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Шарков И.А. обратился в суд с иском к Аксеновой С.С., Жосану Л.Л. о признании сделки недействительной.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2017 года исковое заявление оставлено без движения, т.к. оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Шарков И.А. просит определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года отменить, ссылаясь на то, что не получал определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1)

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не выполнил требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20 января 2017 года.

В частной жалобы Шарков И.А. ссылается на то, что определение от 20 января 2017 года не получал.

Эти доводы судебная коллегия считает обоснованными, т.к. доказательств того, что заявителем было получено указанное определение, материал не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд со стадии оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии оставления искового заявления без движения.