Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2018 от 04.07.2018

Дело №1- 833/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             6 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

    с участием:

    государственного обвинителя Кленько О.А.,

    подсудимого Шерстнева В.М. и его защитника – адвоката Зайченкова С.Ю., предъявившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шерстнева В.М. , <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

Шерстнев В.М. незаконно хранил, носил боеприпасы. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в июне 2009 года в дневное время, Шерстнев В.М., находясь в <адрес>, обнаружил восемь патронов<...> с оболочечной пулей, которые согласно заключения эксперта №... от (дата), являются патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия <...>. В этот момент у Шерстнева В.М. возник умысел на незаконное ношение и хранение боеприпасов, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел данные патроны, после чего, продолжая свой преступный умысел, принес восемь, обнаруженных им патронов калибра 5,56x45 мм на адрес: <адрес>, спрятал их в нише комода, где стал незаконно хранить, таким образом Шерстнев В.М. обеспечил сохранность обнаруженных им патронов калибра 5,56x45 мм. С (дата) по (дата) Шерстнев В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда ст. 162 ч. 2 УК РФ в исправительной колонии общего режима и приобретенные им патроны в количестве восемь штук, <...> с оболочечной пулей, которые, являются патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия <...> находились в этот период времени в выше указанном месте. Затем Шерстнев В.М. продолжая осуществлять свои преступные действия (дата) в утреннее время Шерстнев В.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял вышеуказанные патроны положил их во внутренний карман принадлежащей ему мужской сумки, и направился в сторону <...> микрорайона <адрес>. В 11 часов 30 минут Шерстнев В.М. находился напротив дома по адресу: <адрес>, пл. Труда, 19, где был задержан сотрудниками уголовного розыска ОУР ОП-2 Управления МВД России по городу Волжскому. В ходе личного досмотра Шерстнева В.М., произведенного в этот же день в 11 часов 50 минут, в кабинете №... здания ОП-2 Управления МВД России по городу Волжскому, расположенному по адресу: <адрес>, во внутреннем кармане принадлежащей ему мужской сумки, были обнаружены и изъяты восемь патронов, калибра 5,56x45 мм, которые являются патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра<...> пригодных для производства выстрела.

Подсудимый Шерстнев В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Шерстнева В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Шертневым В.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете в диспансерах психиатрического и наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №2» не состоит (л.д. 72).

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом установлено, что Шерстнев В.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида сожительницы, состояние здоровья сожительницы – наличие 3 группы инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Шрстнева В.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Шерстневу В.М. надлежит в колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Шерстнев В.М. осужден (дата) Волжским городским судом <адрес>, с учетом постановлений Энгельсского районного суда <адрес> от (дата), (дата) – по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание им не отбыто.

Поэтому окончательное наказание Шерстневу В.М. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от (дата) с учетом постановлений Энгельсского районного суда <адрес> от (дата), (дата), с применением положений ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

    Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Шерстнева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от (дата) с учетом постановлений Энгельсского районного суда <адрес> от (дата), (дата), и окончательно назначить Шерстнева В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шерстнева В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

    Срок отбывания наказания исчислять с (дата).

На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шерстнева В.М. с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                     Н.В. Беликеева

    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

    Судья                     Н.В. Беликеева