Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2019 ~ М-2426/2019 от 04.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                «01» ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                 Халаевой С.А.,

при секретаре                                         Кобяковой С.Н.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С., истца Оплесниной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2019 по иску Оплесниной <данные изъяты>, Носенко <данные изъяты> к Кудрявцеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оплеснина Л.И., Носенко А.И. обратились в суд с иском к Кудрявцеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что 24.07.2019 Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление по уголовному делу №, согласно которому подсудимый Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в соответствующей редакции. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО3 этим же постановлением прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. ФИО3 и его защитники с названным основанием прекращения согласились и не обжаловали постановление. Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана у ФИО2 и ФИО1 денежных средств в особо крупном размере. Так, у истцов ответчиком было похищено 4 689 350 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Считают, что право на компенсацию морального вреда, в данном случае возникает у истцов исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.4, ч.2 ст. 159.4 УК РФ в соответствующей редакции, то есть в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере. Согласно же вышеназванному Закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец Оплеснина Л.И. оценивает причиненный ей ответчиком вред в результате совершения последним умышленного преступления в размере 1 000 000 рублей. Истец Носенко А.И. также оценивает причиненный ему ответчиком вред в размере 1 000 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просят суд учесть степень вины Кудрявцева А.Н., который причинил вред в результате совершения умышленного преступления, а также до последнего момента не признавал вину в содеянном, степень пережитых моральных страданий потерпевших Оплесниной Л.И. и Носенко А.И., которые являются пенсионерами, всю свою жизнь проработавшими на севере в условиях сурового климата и крайне низких температур, имеющих многочисленные заболевания связанные с данными обстоятельствами. В результате совершения Кудрявцевым А.Н. в отношении потерпевших преступления, они в пенсионном возрасте, не имея иного источника дохода помимо пенсии, остались без жилья, поскольку, будучи введенными в заблуждение, для покупки дома, который обещал построить Кудрявцев А.Н., продали единственную квартиру. Денежные средства, похищенные у потерпевших Кудрявцевым А.Н., до настоящего времени не взысканы с последнего и скорее всего не будут взысканы, поскольку он заблаговременно избавился от своего имущества. Взыскание за счет незавершенного строительством дома, указанного в постановлении Ленинского районного суда Тюмени, на который был наложен арест, невозможно, поскольку согласно заключению эксперта, имеющемуся в деле и указанному в постановлении суда, данный дом построен с грубейшими нарушениями градостроительных требований, что препятствует его безопасному использованию для проживания. Досудебное производство по делу и судебное разбирательство составило в общей сложности более 4 лет, что и привело к прекращению дела в результате истечения сроков давности. За этот длительный период потерпевшие перенесли глубокие моральные страдания, обусловленные переживаниями, связанными с расследованием, а также отсутствием жилья. Все имеющиеся заболевания на этой почве у потерпевших усугубились. Также истец Оплеснина Л.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец - Носенко А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Истец - Оплеснина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор на строительство жилого дома и построек заключен ими с ООО «Тюменская Архитектурно-Строительная компания», созданной ФИО3 Еще на стадии предварительного расследования уголовного дела, со слов ответчика ей стало известно, что данное юридическое лицо им продано и перестало фактически существовать, новым собственником переименовано в ООО «ДИЗАЙН-СЕРВИС 98». Денежные средства по решению суда с ООО «Тюменская Архитектурно-Строительная компания» фактически не взысканы, как и по постановлению суда с ответчика. Со слов судебного пристава-исполнителя ей известно, что исполнить решение суда невозможно в связи с отсутствием у ответчика имущества и денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А, ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.25). Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28, 32-33). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Оплесниной Л.И., Носенко А.И. к ООО «Тюменская Архитектурно-Строительная Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части с ответчика в пользу истцов взысканы убытки в размере 4689350 руб., неустойка за нарушения сроков выполнения работ в размере 5239000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 4964017 руб., всего взыскано 14 922 367 руб. (л.д. 76-79).

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оплесниной Л.И., Носенко А.И. и ООО «Тюменская Архитектурно-Строительная Компания» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома и построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, по условиям договора сдача объекта определена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сдать работы заказчикам, а также в указанный срок оформить построенный дом и земельный участок в собственность истцов, при этом цена по договору составила 5 239 000 руб.

Согласно п.2.2 договора на заказчиков возложена обязанность по оплате денежных средств по договору в следующем порядке: 1 678 100 руб. за земельный участок после подписания договора, 2 446 100 руб. первоначальный взнос за строительство дома, 1 114 800 руб. по монтажу кровли жилого дома.

Строительство дома начинается в течение пяти дней со дня перечисления предоплаты и денежных средств за земельный участок (п.3.1 договора).

Истец ФИО2 оплатила ответчику стоимость работ и стоимость земельного участка в размере 4689350 руб.

Между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков выполнения работ по договору подряда на строительство дома, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства в установленный срок ответчиком не исполнены.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ленинским районным судом г. Тюмени 24.07.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцева А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159 и ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевших Оплесниной Л.И. и Носенко А.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В пользу потерпевшей Оплесниной Л.И. с Кудрявцева А.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 4 689 350 руб.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик - ФИО3 являясь на основании Решения № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Архитектурно-Строительная Компания» (далее ООО «ТАСК»), являясь единоличным исполнительным органом ООО «ТАСК», заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору № на строительство жилого дома и построек, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «ТАСК» в лице генерального директора ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории г.    Тюмени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, под видомвыполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и построек, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 в сумме 4 689 350 руб., которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 12 названного постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по средствам создания ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - ООО Тюменская Архитектурно-Строительная Компания», которую фактически создал для совершения преступных действий, после чего передал её иному лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 48-49), материалами уголовного дела и объяснениями истца в судебном заседании.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ущерба не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Юридическое лицо - ООО Тюменская Архитектурно-Строительная Компания» в настоящее время не существует.

Поскольку судом установлено, что ущерб истцам причинен в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд, установив нарушение прав истцов как потребителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истцов, степень вины ответчика, обстоятельства при которых был причинен вред, принцип разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен и его требования до разрешения спора судом, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика определяется судом в размере 2500 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований каждого потребителя (5000/2 =2500), основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцами способа защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением об оказание юридических услуг (л.д. 18-21) истцом – ФИО2 оплачено адвокату ФИО7 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств и оказанной правовой помощи, учитывая, что участия в судебном заседании адвокат не принимал, считает необходимым снизить предъявленные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 17500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 7500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.