Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2019 ~ М-2325/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2651/2019

24RS0035-01-2019-003101-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карюхиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец, банк) обратился в суд с иском к Карюхиной Н.Г. (ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 185559,67 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 508 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27749,22 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 232161,27 руб., из них: 175434,87 руб.- просроченная ссуда, 30291,95 руб.- просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 3223,38 руб., 20922,43 руб.- неустойка по ссудному договору, 2139,62 руб.- неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс- информирование 149 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 232161,27 руб., расходы по оплате госпошлины 5521,61 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50,55-56,58), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3,51).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения (л.д.51) из которых следует, что заявленная истцом неустойка по ссудному договору в размере 20922,43 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2139,62 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк, на основании заявления – оферты со страхованием (л.д.15-19) заключил с Карюхиной Н.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,90 руб., сроком на 36 мес., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14,20-22).

Согласно п.4 условий кредитования в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90% годовых.

В соответствии с п.12 условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (частик кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из п.14 условий кредитования следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита (л.д.24-25) заемщик обязан: в том числе возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.6.1). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п.6.3).

Денежные средства зачислены на счет Карюхиной Н.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) следует, что банк предлагает Карюхиной Н.Г. досрочно возвратить сумму кредита, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карюхиной Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.37,43-48).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, т.к. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании (л.д.8).

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.6-7), проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию 20922,43 руб.- неустойка по ссудному договору, 2139,62 руб.- неустойка на просроченную ссуду, с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ на просроченную ссуду до 1500 руб., по ссудному договору до 15000 руб., учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за смс- информирование в размере 149 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер комиссии, сроки в которые они подлежат уплате в представленном истцом расчете не указаны, доказательств их согласования между ПАО «Совкомбанк» и Карюхиной Н.Г. не представлено, приложенные к исковому заявлению документы указанных данных не содержат, тарифный план не представлен.

На основании изложенного взысканию с ответчика Карюхиной Н.Г. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225450,20 руб., в том числе 175434,87 руб. задолженность по кредиту, 30291,95 руб.- просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 3223,38 руб., 15000 руб.- неустойка по ссудному договору, 1500 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5520,12 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карюхиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Карюхиной Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225450,20 руб., в том числе 175434,87 руб. задолженность по кредиту, 30291,95 руб.- просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 3223,38 руб., 15000 руб.- неустойка по ссудному договору, 1500 руб.- неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 5520,12 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.