Решение по делу № 2-2964/2013 ~ М-1830/2013 от 02.04.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ИСПК «Стройсервис», 3-и лица: Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», о признании права собственности на незавершенное строительством жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в ПГТ <адрес>, в соответствии с которым принял участие в финансировании строительства указанного жилого дома в размере рублевого эквивалента № долларов США (который остается неизменным в течение всего срока действия договора), с правом получения в собственность по окончании строительства двухкомнатной <адрес> на <адрес> (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Истец указал, что свое обязательство по внесению денежных средств выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Срок передачи квартиры был определен в п.4.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены: дом не сдан в эксплуатацию, строительство дома приостановлено, квартира не передана в собственность. Таким образом, в настоящее время указанный объект капитального строительства является объектом незавершенного строительства. В настоящее время принято решение о передаче права достройки дома ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанной выше квартиры.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск поддержали. Дополнительно указали, что обращение в суд с подобным иском вызвано наличием у истца опасений двойных продаж со стороны ЗАО «ИСПК «Стройсервис», что уже имело место ранее.

Ответчик ЗАО «ИСПК «Стройсервис» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Представитель 3-его лица - Администрации Красногорского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась по основаниям, указанным в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.13-14).

3-е лицо - ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в суд не явилось, извещалось.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин не явки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителей истца и 3-го лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заключение эксперта, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> в ПГТ <адрес>, в соответствии с которым принял участие в финансировании строительства указанного жилого дома в размере рублевого эквивалента № долларов США (который остается неизменным в течение всего срока действия договора), с правом получения в собственность по окончании строительства двухкомнатной <адрес> на 2<адрес> (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец свое обязательство по внесению денежных средств выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Срок передачи квартиры был определен в п.4.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы (л.д. 65-80) спорная <адрес>, расположенная на №-м этаже, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, является незавершенным строительством объектом, квартира сформирована как отдельный объект недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, степень готовности строительного объекта квартиры составляет №%, степень готовности строительного объекта многоквартирного жилого дома составляет №%.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО7, имеющим специальные познания и опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертом обследовались объекты недвижимости в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на истечение установленного договором срока окончания строительства фактически строительство дома не завершено и до настоящего времени ответчиком не исполняются в полном объеме взятые перед истцом обязательства. Он, истец, не может оформить свои права на квартиру, что приводит к нарушению его права как собственника указанного выше жилого помещения.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ФИО2 обязательства по договору инвестирования выполнил в полном объеме и тем самым приобрел право на спорное жилое помещение, учитывая также, что возводимый жилой дом и расположенная в нем квартира истца являются объектами незавершенного строительства, которые в силу ст.130 ГК РФ могут быть объектами гражданских прав, суд считает, что за ФИО2 возможно признать в судебном порядке право собственности на неоконченную строительством двухкомнатную <адрес> проектной площадью № кв.м, расположенную на №м этаже, по строительному адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на неоконченную строительством двухкомнатную <адрес>, расположенную на №-м этаже, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО10