Решение по делу № 2-91/2020 (2-1586/2019;) ~ М-1623/2019 от 06.12.2019

2-91/2020

59RS0018-01-2019-002185-87 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца Боброва В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Владимира Сергеевича к Бусовой Татьяне Ивановне об обращении взыскании на недвижимое имущество,

установил:

    Бобров В.С. обратился в суд с иском к Бусовой Т.И. об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивирует тем, что 30.09.2016 между ФИО1 и Бусовой Т.И. заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на срок до 30.01.2017. 30.09.2016 между ФИО1 и Бусовой Т.И. заключен договор залога недвижимого имущества на квартиру по адресу <адрес>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. 12.08.2017 между ФИО1 и Бусовой Т.И. заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что заемщик взяла 250 000 руб. под проценты: 100 000 руб. под 5% в месяц, 150 000 руб. под 8% в месяцев. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 19.05.2017 с Бусовой Т.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 349 000 руб., выдан исполнительный лист. 01.08.2018 между ФИО1 и Бобровым В.С. заключен договор уступки прав требований по договорам займа и залога от 30.09.2016, дополнительному соглашению от 12.08.2017. Определением Добрянского районного суда Пермского края от 01.11.2019 произведена замена взыскателя с ФИО1 на Боброва В.С.

Истец Бобров В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сумма займа, проценты за пользование займом не возвращены ответчиком в полном объеме.

Ответчик Бусова Т.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материл №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 года между Бобровым В.С., действующим от имени и в интересах ФИО1 (займодавец), и Бусовой Т.И. (заемщик) заключен договор займа на сумму 800000 руб. на срок до 30.01.2017 года (п.1.2). Заем является беспроцентным (п.1.3) (л.д.10). В случае невозврата займа в срок до 30.01.2017 года, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки до полного расчета между сторонами (п.4.1). В соответствии с распиской в договоре займа денежные средства в сумме 800 000 руб. получены Бусовой Т.И. от Боброва В.С. полностью (п.5) (л.д. 10).

В обеспечение обязательств по договору займа 30.09.2016 между Бобровым В.С., действующим от имени и в интересах ФИО1, и Бусовой Т.И. заключен договор залога на квартиру по адресу <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 1 000 000 руб. (л.д.9).

Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 19.05.2017 постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бусовой Татьяны Ивановны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 349000 руб.

Взыскать с Бусовой Татьяны Ивановны в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оказание юридических услуг в размере 5000 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

12.08.2017 года между Бобровым В.С., действующим от имени и в интересах ФИО1, и Бусовой Т.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.09.2016 года, согласно которому в договор займа внесены следующие изменения: пункт 1.1. займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 250 000 руб. следующим образом: 100 000 руб. под 5% в месяц, 150 000 руб. под 8% в месяц. Срок возврата основного займа и процентов по нему наступает 30.08.2017; п. 1.2. заем считается возвращенным с момента передачи займодавцу всей суммы денег, а именно 250 000 руб. и процентов за пользование займом; п. 2.1. заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 30.08.2017; п. 4.1. в случае невозврата займа в срок до 30.08.2017 заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 600 руб. за каждый день просрочки до полного расчета между сторонами. В соответствии с распиской в договоре денежные средства в сумме 250 000 руб. получены Бусовой Т.И. от Боброва В.С. полностью (л.д. 11).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 01.11.2019 постановлено:

Заявление Боброва Владимира Сергеевича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО1 правопреемником Бобровым Владимиром Сергеевичем по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Бусовой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа.

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ответом ОСП по г. Добрянке исполнительный лист, выданный на основании решения № в отношении Бусовой Т.И., на исполнение не поступал (л.д. 29).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу <адрес> является Бусова Т.И., зарегистрировано обременение: ипотека в пользу Боброва В.С. (л.д. 76).В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены в полном объеме: сумма займа, проценты за пользование займом Бусовой Т.И. не возвращены. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Боброва В.С. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не выполняются принятые на себя обязательства, нарушения ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Бусовой Т.И. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бусовой Татьяне Ивановне недвижимое имущество: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева