Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-407/2018 ~ М-2718/2018 от 17.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чемерисова О.В. рассмотрев исковое заявление Горелова В.А. к ЗАО «Медицинская компания ИДК» о признании договора на предоставление медицинских услуг незаключённым, дополнительного соглашения и согласия недействительным в части и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелов В.А. через своего представителя обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском, просит суд признать договор на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать дополнительное соглашение от <данные изъяты> без года недействительным в части участия в нем Горелова В.А. в качестве стороны, признать информированное согласие от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части участия в нем Горелова В.А. в качестве стороны, применить к указанным сделкам последствия недействительности сделок.

Ознакомившись с поступившим заявлением, судья устанавливает необходимость возврата искового заявления следующих оснований.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если: заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из искового заявления Горелова В.А. оно подписано гр. <данные изъяты> и подано им через приемную Советского районного суда г.Самара ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий входящий номер.

В доказательство наличия полномочий данного представителя к иску приложена нотариально заверенная копия доверенности, выданная Гореловым В.А. на имя ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» с правом передоверия, а также, доверенность, оформленная в порядке передоверия данным юридическим лицом на имя гр.ФИО3

При этом, как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» уполномочил представителя ФИО3 представлять интересы Горелова В.А. в Советском районном суде по иску к ЗАО «Медицинская компания ИДК» со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицо, в том числе:

- с правом подписания иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, признания иска, заключения мирового соглашения, подачи ходатайств, заявление отводов, получения исполнительного листа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе органах записи актов гражданского состояния.

При этом, данная доверенность, оформленная в порядке передоверия, не содержит весь объем передаваемых полномочий данному гражданину, а в частности полномочий по предъявлению иска в суд, что не соответствует ст. 54 ГПК РФ, поскольку данное полномочие должно быть специально оговорено в доверенности.

Учитывая, что на момент подачи иска в суд в интересах Горелова В.А. у <данные изъяты>. отсутствовали полномочия на предъявление иска, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

    На основании изложенного, суд считает необходимым вернуть истцу, поданное им исковое заявление.

    Руководствуясь ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горелова В.А. к ЗАО «Медицинская компания ИДК» о признании договора на предоставление медицинских услуг незаключённым, дополнительного соглашения и согласия недействительным в части и применении последствий недействительности сделок - со всеми приложенными документами.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары течении 15 дней.

        Судья Чемерисова О.В.