Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20573/2019 от 20.06.2019

Судья: Рогожникова О.А.                                              Дело № <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> об отмене постановления,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец обратился в суд с административным иском об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что он является должником в исполнительном производстве о взыскании с него в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание ребенка. Судебный пристав <данные изъяты> России по <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесла постановление об ограничении специальных прав истца в части водительского удостоверения, между тем, он является ИП и занимается службой такси. Вождение автотранспортного средства является для него единственным способом заработка. Так как личного автомобиля у административного истца нет, он заключил с физическим лицом договор на аренду автомобиля для перевозки супруги арендодателя. Но выполнять данные договорные обязательства не может, поскольку пристав <данные изъяты> ограничила его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Административный истец должен выплачивать неустойки за невыполнение обязанностей по договору, также не может выплачивать алименты и задолженность.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты> просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании с него в пользу <данные изъяты> алиментов на содержание ребенка, согласно постановлению от <данные изъяты>. остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп..

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником – <данные изъяты> специальным правом в виде права управления транспортным средством.

<данные изъяты> считает данное постановление незаконным и просит его отменить, поскольку наложение ограничения его водительского удостоверения лишает его основного законного источника средств к существованию и возможности выплачивать алименты.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено.

Давая оценку доводам административного истца о том, что использование транспортного средства и работа в качестве водителя являются основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам, суд правомерно счел их несостоятельными, приняв во внимание, что <данные изъяты>. действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, наименование вида деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем,    вместе с тем, данный вид деятельности предусматривает не только деятельность, связанную с управлением транспортным средством.

При этом, суд отметил, что собственного транспортного средства <данные изъяты> не имеет, доводы административного истца, что работа в качестве водителя является для него единственно возможной, доказательствами не подтверждены.

Также суд учел, что из представленного административным истцом в качестве доказательства договора аренды транспортного средства от <данные изъяты> а именно п. 3.1.1. следует, что     арендатор –<данные изъяты> имеет право от своего имени без согласия Арендодателя заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в п. 1.2 в договоре аренды.

При таких обстоятельствах, обоснованно суд посчитал, что примененная административным ответчиком мера принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством соответствует установленному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскания мерам принудительного исполнения.

             Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривает.

       При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: