Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2020 от 20.01.2020

Судья Косарев А.С. Дело 12-11/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2020 года жалобу Плетневой А.А. в интересах ТСЖ «Фурманова,22» на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Сарапула Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года ТСЖ «Фурманова, 22» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

8 июля 2019 года Плетнева А.А., действуя в интересах ТСЖ «Фурманова,22», подала на данное постановление жалобу.

Определением судьи от 19 июля 2019 года жалоба Плетневой А.А. возвращена, ввиду того, что объем полномочий, которыми Плетнева А.А. наделена доверенностью от 1 апреля 2019 года, не дает ей право действовать в качестве защитника ТСЖ «Фурманова, 22» при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Плетнева А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года в приемную Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от имени Плетневой А.А., действующей в интересах ТСЖ «Фурманова, 22» на основании доверенности, поступила жалоба на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года.

Приложенная к жалобе доверенность без номера от 1 апреля 2019 года не предусматривает правомочие Плетневой А.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, так как в данной доверенности не указано ее право на участие в производстве по делу об административном правонарушении и представление интересов организации как лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, Плетнева А.А. не являлся полномочным представителем ТСЖ «Фурманова, 22» в рамках рассматриваемого административного дела.

Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра дела по жалобе Плетневой А.А. в интересах ТСЖ «Фурманова,22», поэтому жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

решила:

жалобу Плетневой А.А. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Фурманова, 22» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья