Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 ~ М-51/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-107/17    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием представителя истца ООО ПСК «<данные изъяты>» ФИО8,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «ПСК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>15 между ООО ПСК «<данные изъяты>» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ срок договора коммерческого найма истек, после чего истец обратился в Октябрьский районный суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется жилым помещением по адресу <адрес>15 принадлежащим ООО ПСК «<данные изъяты>» без договорных отношений и безвозмездно, что нарушает права собственника жилого помещения. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» месячная арендная плата за жилое помещение по адресу: <адрес>15 составляет 8500 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение по результатам бездоговорного пользования жилым помещением в сумме 110500 руб.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПСК «<данные изъяты>» доходы от неосновательного обогащения в сумме 110500 руб., взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПСК «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 3410 руб.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8 доводы, содержащиеся в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ООО ПСК «<данные изъяты>» как наймодатель сдает, а наниматель ФИО5 принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>15. ДД.ММ.ГГГГ истек срок по договору аренды. Начиная с октября 2016 года ФИО5 неоднократно уведомляли о том, что не намерены продлевать с ним договор. Планировали, что ФИО10 освободит помещение, и после проведенного в нем ремонта, квартира будет продана. В 2016 году подали иск о выселении и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> требования были удовлетворены, но за ФИО11 сохранено право пользования жилым помещением на срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно пользуется жилым помещением, чем нарушает права собственника. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» средняя месячная плата за найм квартиры составляет 8500 рублей в месяц. В октябре 2016 г. в адрес ФИО5 была направлена счет-фактура с оплатой найма квартиры, в соответствии с договором, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. Надеялись, что он ее оплатит и освободит помещение, чтобы в ней можно было провести ремонт и продать ее, однако этого не произошло. Поэтому в настоящее время предъявляется требование по средней рыночной стоимости аренды квартиры. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что проживает в квартире с 1998 года. В квартире прописана его семья. В квартире они проживают, работают по вахтам, после вахты приезжают. В 2016 году за квартиру он не платил, в виду того, что договор с ним был расторгнут, новый договор не был заключен. С осени 2015 года неоднократно получал уведомления от истца с просьбой об освобождении жилого помещения, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ договора найма, однако поскольку был вселен в квартиру на основании ордера, считал, что проживает в квартире на законных основаниях, в связи с чем, выселен быть не может. В 2016 году судом было вынесено решение о выселении его семьи из занимаемого помещения. Осенью 2016 года получил счет-фактуру на оплату найма занимаемого жилого помещения с меньшей суммой, однако сразу оплатить не имел возможности, впоследствии хотел оплатить, но платеж истец не принял. На основании ст. 153 ЖК РФ он не является собственником помещения, поэтому не должен вносить плату. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ платил в соответствии с договором, но расчет производился неправильно, в связи с чем имеется переплата в размере 25243,58 рублей, которые истец должен ему возвратить или погасить в счет предъявленных требований. Также указал, что его средняя заработная плата составляет 17911,25 рублей, в связи с чем, денежных средств на оплату найма данной квартиры по расценкам истца, он не имеет, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнатная квартира, общая площадь 57,3 кв.м., в том числе жилая 30,8 кв.м. на 2 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» рег. №, свидетельство №-а. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 79)

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов, ФИО5 на семью из 4 человек: предоставлено право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <данные изъяты> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-82 ).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «<данные изъяты>» сдает, а ФИО5 принимает в срочное возмездное владение и пользование 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок действия договора 60 месяцев. (л.д. 48-49).

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПСК «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 50-54).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО5 на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.55-61)

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок действия договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «<данные изъяты>» и ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>15 зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л. д. 20-25).

Таким образом, судом установлено, что ООО ПСК «<данные изъяты>» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Семья ФИО5 проживала в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользуются жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ООО ПСК «<данные изъяты>».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно сведений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная рыночная стоимость арендной платы жилой благоустроенной 2-х комнатной квартиры, в 3-х этажном кирпичном жилом доме, общей площадью 57 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за год составляет 102000 руб., месячная арендная плата 8500 руб. Информация представлена о рыночной стоимости аренды жилых благоустроенных квартир расположенных в <адрес>, которая получена в результате маркетингового изучения рынка аренды благоустроенного жилья в <адрес>, <адрес>х <адрес>, сравнительным анализом, с использованием сети интернет, газетных изданий (л.д. 4, 10).

Доказательств иной стоимости аренды квартиры ответчиком не представлено.

Заявляя настоящие исковые требования, истец исходил из того, что несмотря на прекращение у ответчика права пользования спорной квартирой, он оставался проживать в ней, в связи с чем ООО ПСК «Газстройдеталь» не имело возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом – квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользуется имуществом истца, который лишен возможности реализовать свои права собственника в части пользования либо распоряжения своей собственностью, поскольку ответчик фактически проживает в квартире, однако плату за жилье не вносит, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию как неосновательное обогащение плата за пользование жилым помещением.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110500 руб., поскольку в указанный период времени ответчик без законных на то оснований проживал в квартире истца и пользовался имуществом истца, в связи с чем, сберег свои денежные средства на аренду жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он был уведомлен истцом об освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с членами своей семьи выселен из квартиры по адресу: <адрес>, за ответчиками сохранено право пользования данным жилым помещением на срок три месяца со дня вступления решения в законную силу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает, что пользование ответчиком жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как неосновательное, поскольку данные периоды были определены судом и потому не подлежат включению в период неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с информационной справкой представленной истцом, поскольку в ней указана рыночная стоимость аренды жилых благоустроенных квартир в <адрес>, которая получена в результате маркетингового изучения рынка аренды жилья в <адрес>х, выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование, оснований сомневаться в представленных данных у суда не имеется. Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что размер арендной платы, указанной истцом, является завышенным.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика за пользование жилым помещением составляет 8500 руб. в месяц.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО5 о том, что образовавшаяся переплата по договору найма в размере 25243,58 рублей должна быть ему возвращена либо засчитана в счет предъявленных требований, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, которые утратили свое действие с момента окончания действия договора, претензий ФИО5 к истцу по поводу переплаты не предъявлял, более того встречные исковые требования в зачет первоначальных требований истцом не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что в силу ст. 153 ЖК РФ, он, не являясь собственником квартиры, не обязан вносить платежи, основан на неверном толковании закона. В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора… Поскольку ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире не имея каких-либо законных оснований, в силу ст. 1102-1109 ГК РФ собственником жилого помещения к нему могут быть предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения – платы за пользование жилым помещением.

Также довод ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты найма квартиры по расценкам, представленным истцом, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что осенью 2016 года истец направлял счет-фактуру с указанием оплаты за найм квартиры в меньшей сумме, чем предъявлено в настоящем иске, суд считает не имеющим значения, поскольку первоначальное требование об оплате найма квартиры было проигнорировано ответчиком и обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, после чего истцом была заказана информационная справка о рыночной стоимости аренды жилого помещения, в соответствии с данной информацией истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО ПСК «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично и имеются основания взыскать с ответчика доход от неосновательного обогащения в сумме 60350 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500,00 рублей в месяц. (8500 руб. х7 полных месяцев)+850 руб.(3 дня июня 2016 года)=60350,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Учитывая данное положение, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПСК «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная строительная компания «<данные изъяты>» доходы от неосновательного обогащения в сумме 60350 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленная строительная компания «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2- 107/2017