Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 (2-8328/2015;) ~ М-7676/2015 от 19.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО2 к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2, ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Согласно условиям Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В нарушение условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность - 126 091,57 руб., которая состоит из следующего:

-    52 163,19 руб. задолженность по кредиту;

-    48 293,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-    17 250,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа

-    2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);

-    5885,31 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 126 091,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721,83 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ЗАО «БИНБАНК кредитные системы», в котором просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указал, что в нарушении положений ФЗ «О защите прав потребителей» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в договоре не указало полную сумму кредита и процентов кредита в рублях, подлежащие выплате. ФИО3 считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, условия кредитного договора, предусматривающие уплату неустойки, являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2, заемщик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (до переименования ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Тариф «<данные изъяты> Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. Сумма кредитного лимита составила 53 000 рублей.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.428 ГК РФ заключенный кредитный договор, является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 2.1.1.8.3 Условий). Сроки и порядок погашения по кредиту по картам с установленным минимальным обязательным платежом, а также овердрафта, возникающего по таким картам, приведен в памятке клиента и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также устанавливаются данным пунктом. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 2.1.1.8.4 Условий). Срок возврата овердрафта в полном объеме – в течение 30 дней с момента возникновения овердрафта. Срок погашения процентов по овердрафту – ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа месяца (включительно) следующего за отчетным (п. 2.1.1.8.5 Условий). За пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты, в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, 366 календарных дней в году (п. 2.1.1.8.6 Условий). В данном случае размер процентов по договору составляет 30% годовых. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последствий операционный день месяца (п. 2.1.1.8.8 Условий). За несвоевременное исполнение договорных обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п. 2.1.1.8.7 Условий).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения договорных обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий).

Согласно расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается клиентской выпиской по договору №.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 091,57 руб., которая состоит из следующего:    52 163,19 руб. задолженность по кредиту; 48 293,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 17 250,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;    2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 5885,31 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Из вышеизложенного следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил и до настоящего времени, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Учитывая приведенные положения, а также то, что ответчик не представил возражений относительно размера образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредиту в размере 52 163,19 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом – 48 293,07 рублей подлежат удовлетворению. Задолженность в размере 100 456 рублей 26 копеек, согласно представленного истцом расчета, в силу действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, свидетельствующие о том, что банк не предпринимал активных действий по урегулированию возникшей ситуации, по устранению обстоятельств, способствовавших бы уменьшению причиняемых кредитной организации убытков, принимая во внимание, что неустойка сама по себе являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не может служить средством для обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания неустойки и процентов подлежат удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика.

Кроме того, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для банка, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает снизить неустойку ( комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа (фиксированная часть), штрафа (процент от суммы задолженности ) до 1500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 500 рублей, штрафа (фиксированная часть)- 500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) – 500 рублей. В остальной части требований следует отказать.

Что касается встречных требований ФИО2, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № путем подписания анкеты-заявления.

Указанное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Условиями и правилами предоставления банковских услуг установлено, что надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом, и таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

ФИО3 согласился с условиями выдачи кредита, а также с тарифами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца по встречному иску на анкете-заявлении и справке об условиях кредитования.

Сведения о процентной ставке по кредиту, минимальная сумма платежа, а также пример погашения задолженности содержится в справке об условиях кредитования, тарифах, а также в примере погашения задолженности.

Следует отметить, что ФИО3 в разделе дополнительная информация ( обязательна к заполнению для получения кредита/кредитной карты) подписал собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что он согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, и что он ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ФИО3 для ознакомления в письменном виде. Условия и правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Истец по встречному иску обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Также из клиентской выпиской по договору № усматривается, что ФИО3 регулярно производил операции по банковской карте, однако погашение задолженности производилось ненадлежащем образом. Последней датой внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, после указанной даты платежей не производилось.

Из вышеизложенного следует, что при заключении кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, заявленное ФИО2 требование о признании пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, суд расценивает как злоупотребление представленным ему правом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления о признании пунктов кредитного договора недействительными.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать ФИО3 и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушение прав ФИО2 как потребителя, со стороны банка.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить без рассмотрения встречное исковое заявление ФИО2 к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3239 рублей 13 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 956 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 13 копеек, а всего 105 195 рублей 39 копеек.

В остальной части требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в части о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в части признания пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года