Решение по делу № 1-85/2020 от 11.02.2020

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 4 августа 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Баева Ю.П.,

государственных обвинителей Анцибор Г., Митина Е.,

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре         Жук Е.,

с участием

потерпевшей         Тороховой Л.,

подсудимого         Томилова Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Томилова Ю., <дата> года рождения, <......> ранее судимого:

- <дата> <......> районным судом <......> области (с учетом постановления <......> районного суда <......> от <дата>) по ч. 1 ст. 159, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно на 2 года на основании постановления <......> районного суда <......> области от <дата>;

- <дата> <......> районным судом <......> области (с учетом постановления <......> районного суда <......> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней на основании постановления <......> районного суда <......> от <дата>;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <дата> <......> районным судом <......> области по ч. 2 ст. 314.1, 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 03 месяца 23 дня, наказание отбыто <дата>;

- <дата> <......> районным судом <......> области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- <дата> <......> районным судом <......> области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- <дата> <......> районным судом <......> области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, 69, 70 (по приговору от <дата>) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев;

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Томилов Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 48 минут Томилов Ю., находясь в ограде дома № кв. № по <адрес>, увидел, что входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок, у него возник умысел на кражу имущества Тороховой Л. Реализуя свой преступный умысел, Томилов Ю. в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе данного дома, нашел металлическую трубу, при помощи которой повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища, где реализуя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений похитил: <......> пачку пельменей весом <......> кг «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> пачку, <......> кг супового набора куринного стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рубля, <......> кг ягоды красная смородина стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг ягоды черная смородина стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг ягоды земляника стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг моркови стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг мяса «грудинка» стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг фарша стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг колбасы «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> банку с консервированными помидорами емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей, <......> банку консервированного салата «<......>» емкостью <......> литр стоимостью <......> рублей, <......> кг печенья «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг конфет шоколадных «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг конфет шоколадных «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, <......> кг конфет «<......>» стоимостью <......> рублей за <......> кг на сумму <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Тороховой Л. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

В судебном заседании подсудимый Томилов Ю. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что <дата> он пошел к Тороховой Л чтобы найти свою сожительницу С.. Ранее он неоднократно был у Тороховой, помогал ей. Также она обращалась к нему, когда закрывала дом на замок и ключи забывала в доме, он откручивал клямку на входной двери, чтобы она могла попасть в дом. Когда он зашел в ограду Тороховой, то увидел, что входная дверь приоткрыта, клямка с навесным замком откручена. Томилов Ю. покричал хозяйку, она не вышла, он подумал, что она куда-то ушла, в дом заходить не стал. В ограде дома у самой калитки он видел какой-то пакет. Что в нем было, не смотрел. Он ушел из ограды Тороховой Л., пошел к зданию полиции, побыл там, сходил в магазин за сигаретами, потом опять пошел к Тороховой Л., постучал в дверь, покричал, она не вышла и он пошел к выходу. Там также стоял пакет, он уже был припорошен снегом, он подумал, что Торохова Л. поставила пакет и куда-то ушла. Он забрал данный пакет, не смотря, что в нем, пошел в гости к свидетелям по делу. Вину признает частично только в той части, что забрал чужой пакет с продуктами, при этом в дом не проникал, запорное устройство не взламывал. Явку с повинной не поддерживает, давал ее без защитника, при этом был в состоянии опьянения. В ходе проверки показаний на месте он не показывал инструмент, не показывал, как взламывал, следователь ему не предлагала самому все показывать, а сама показала ему инструмент, холодильник, место, где был взят пакет.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Томилова Ю., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что <дата> около 16.45 часов он подошел к ограде дома Тороховой, калитка была закрыта на крючок, прошел к крыльцу дома, увидел, что на входной двери в дом висит навесной замок. У него возник умысел на совершение кражи продуктов питания из квартиры Тороховой. Так как с собой у него ничего не было, чем можно было сорвать навесной замок, то он решил посмотреть у нее в углярке, там нашел металлическую трубку, на конце которой была лопатка. При помощи данной лопатки поддел металлический пробой, который был прикручен к дверному косяку на два шурупа и выдернул данные шурупы. Замок оставался висеть. Открыл входную дверь в квартиру, прошел внутрь квартиры, открыл холодильник, внутри увидел банки с соленьями - помидоры в двухлитровой банке и компот в литровой банке. Выставил данные банки на стол, из морозилки достал несколько пакетов с продуктами - мясо и еще было что-то в пакетах, всего около 5 пакетов. В кухонном уголке нашел пакет белого цвета, там же нашел печенье и конфеты, после этого все сложил в пакет. В спальной комнате в шкафу взял флакон с туалетной водой, с помощью ножниц и ножа открыл его и выпил содержимое. Взял пакет с похищенными продуктами и вышел из квартиры. Калитку закрывать не стал, пошел в сторону железной дороги по <адрес>, вышел на <адрес> и пошел к железной дороге, там упал и банки разбились, что происходило дальше не помнит. Одет был в куртку из кожзаменителя коричневого цвета, джинсы темного цвета, сапоги зимние кожаные мужские, шапка вязаная серого цвета. (л.д.<......>).

Оглашенные показания Томилов Ю. не поддержал, пояснил, что следователь обещала отпустить его под подписку о невыезде, чтобы он дал нужные ей показания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Томилова Ю., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что когда он <дата> пришел к Тороховой Л., увидел, что с запорного устройства клямки вырваны саморезы, они находились в клямке и дверь была чуть приоткрыта. Он зашел на крыльцо, приоткрыл дверь и стал звать Торохову, но из дома никто не вышел, тогда подумал, что Торохова могла уйти к соседке. Вышел из ограды, пошел в полицию, где поговорил с В., который чистил снег, так же зашел в дежурную часть чтобы найти оперуполномоченного Г., он оказался в отпуске, вышел из здания, решил вновь сходить к Тороховой, подумал, что она вернулась. Подошел к крыльцу, покричал, но никто не вышел, на крыльце увидел белый полимерный пакет, в котором находились продукты питания и решил их похитить. Взял в руки данный пакет и вышел из ограды дома Тороховой. С похищенными продуктами сначала пошел к Л.Е., также ходил к М.Т., <дата> был у М.А., к которому уносил какие-то продукты, что именно не помнит. О том, что данные продукты были похищены им, он никому не говорил. (л.д.<......>).

Указанные оглашенные показания Томилов Ю. подтвердил, разногласия объяснил давностью событий, просил учитывать показания, данные им в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Томилова Ю. установлена материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого установлено, что запорное устройство входной двери повреждено, из квартиры похищены продукты питания. В ходе осмотра в веранде дома была обнаружена и изъята металлическая труба.(л.д.<......>);

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания, подтверждающая размер причиненного ущерба. (л.д.<......>);

- протоколом осмотра квартиры № дома № по <адрес> от <дата>, в ходе которого были обнаружены и изъяты продукты питания, принесенные Томиловым Ю (л.д.<......>);

- протоколом осмотра дома № по <адрес> от <дата>, в ходе которого были обнаружены и изъяты продукты питания, принесенные Томиловым Ю. (л.д<......>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Томилов Ю. с участием защитника подробно рассказал и показал, как он при помощи найденной им в углярке металлической трубы взломал запорное устройство на входной двери, после чего показал, как он похитил продукты питания из холодильника в квартире Тороховой Л. (л.д.<......>);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены продукты питания, ранее похищенные из квартиры Тороховой Л. – <......> пакета с красной смородиной, <......> пакет с земляникой, <......> пакет с морковью, <......> пакет с суповым набором, <......> пакет с фаршем, <......> банка консервированных помидор, <......> банка консервированного салата, <......> банка яблочного компота, а также осмотрены металлическая труба, DVD-диск с видеозаписью от <дата>. (л.д.<......>);

- распиской Тороховой Л. о возмещении причиненного ей ущерба. (л.д. <......>).

Также виновность подсудимого Томилова Ю. установлена показаниями потерпевшей Тороховой Л., свидетелей П.И., Л.Е., Ф.В., Л.И., М.Т., М.А., Э.Д., Р.Ю., допрошенных в судебном заседании.

Потерпевшая Торохова Л. суду показала, что <дата> она уехала в <адрес>, за квартирой попросила присмотреть соседку К.. <дата> ей позвонили и сообщили, что вскрыли ее квартиру. Ее сноха П.И. шла мимо и увидела, что калитка открыта, зашла в ограду, увидела, что открыты сарай и входная дверь в дом. С К. они зашли в квартиру, обнаружили что пропали продукты питания из холодильника, сообщили в полицию. Домой Торохова Л. приехала с <дата> на <дата>. У нее были похищены колбаса, сало, пельмени, мясо куриное (суповой набор), ягода смородина красная и черная, заготовки в банках по 2л и 1л (компоты, помидоры и другое), конфеты. Что точно было похищено и на какую сумму, уже не помнит. Согласна с перечнем и стоимостью, указанных в предъявленном Томилову обвинении. Считает, что кражу совершил Томилов. Ранее к ней часто ходила С.Г., помогала по хозяйству, с ней иногда приходил Томилов, также ей помогал. Был случай, что Торохова Л. забывала ключи в доме и закрывала его на замок, потом просила Томилова, он помогал открывать замок.

Свидетель Р.Ю. суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Чистоозерному району. <дата> поступило сообщение о квартирной краже продуктов питания по <адрес> из дома напротив отделения полиции. Потерпевшая отсутствовала дома с <дата>. Он стал просматривать записи с камер наблюдения ОВД с <дата> по <дата>, по ним увидел, что <дата> около 17 часов по <адрес> двигается гражданин в коричневой куртке, черных штанах. В руках у него ничего не было. Он зашел в усадьбу потерпевшей, оттуда вышел погулял по плацу ОВД, в здание не заходил. После этого ушел на <адрес>, вернулся в усадьбу потерпевшей, пробыл там около 30 минут, вышел с белым пакетом и направился в сторону <адрес>. Калитка в этой усадьбе была закрыта до того момента, как ее открыл Томилов и он ее уже не закрывал. По внешним признакам его опознали как Томилова Ю. Его нашли в доме по <адрес>, доставили в ОВД, он был в состоянии опьянения. На следующий день около 10 часов утра Томилов Ю. собственноручно написал явку с повинной, при этом на здоровье не жаловался, только был с похмелья. Томилов Ю. также рассказал, где похищенное. У Л.Е. были изъяты часть продуктов питания. Она пояснила, что продукты принес Томилов. У М.А. была изъята смородина. В доме у него была Л.И., которая пояснила, что продукты принес Томилов. Также Р.Ю. присутствовал при проверке показаний Томилова Ю. на месте. Томилов показал, как заходил, в углярке отогнул клямку, взял там металлическую лопатку или трубу, с ее помощью открыл входную дверь дома, в доме показывал, где и что похищал.

Свидетель Л.Е. суду показала, что <дата> под вечер к ней пришел Томилов Ю. с белым пакетом, сказал, что поругался с женой, она его побила, нагрузила сумку и отправила. Он остался у нее в гостях, пакет она выставила на веранду. Утром он спросил, почему она не занесла пакет, она сказала, что еда у них есть. В пакете были сало, колбаса, пельмени, соленья в банках (помидоры, компот), морковь замороженная, замороженные свекла или ягоды, точно уже не помнит. Она спрашивала, не ворованное ли это, на что Томилов сказал, что нет. Она сварила из этого пакета пельмени. Все, что осталось, впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Ф.В. суду показал, что он проживает с Л.Е. по <адрес>. <дата> он чистил снег, к ним пришел Томилов Ю., с которым он ранее не был знаком. В руках у него был пакет. Он спросил Л., после чего прошел в дом. В тот день он остался у них ночевать. Пакет, с которым пришел Томилов Ю., был у них в доме. Что было в этом пакете, Ф.В. не знает. Этот пакет впоследствии у них изъяли сотрудники полиции, как оказалось, продукты были ворованные. <дата> Ф.В. с Томиловым Ю. ходили за водкой, по пути заходили к М.А., туда же приходила Л.Е. Там же Л.Е. и Томилов остались ночевать. Забрал он Л.Е. <дата>, Томилова уже там не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В. установлено, что когда к ним пришел Томилов Ю., он сказал, что в пакете продукты. Л.Е. спросила, ворованное ли это, на что он ответил, что он поругался со своей женой, что это она положила ему продуктов питания. Что было в пакете, он не смотрел. Л.Е. сказала Томилову, что вынесет пакет на веранду и вынесла его. Томилов уснул на диване в зале, ночью никуда не уходил. <дата> Л.Е. напомнила Томилову, что его пакет вынесла на веранду. Он занес пакет в дом, стал доставать из него содержимое, в пакете он увидел пельмени, банки с консервированными помидорами, салатом, компотом, колбасу, грудинку, еще были какие-то пакеты с продуктами. Л.Е. отварила пельмени, ели колбасу и грудинку, жарили фарш. Остальное содержимое пакета Л.Е. вынесла обратно на веранду. Пока Томилов находился в гостях, он ходил к М.Т. и возвращался обратно. Ушел он от них вечером <дата>, когда уходил, то сказал, что пакет с оставшимися продуктами он оставляет Л.Е.. Его не провожали, он мог забрать с собой кое-что из пакета с продуктами. Забирал ли он что-либо или нет, он не видел. После того, как Томилов ушел, Л.Е. переложила содержимое пакета в холодильник. <дата> Томилов не приходил. <дата> приехали сотрудники полиции, которые изъяли у них продукты питания, которые принес Томилов Ю., а именно: 2 литровую банку с помидорами, литровую банку салата, банку компота, 1 пакет фарша, 1 пакет тертой моркови, 3 пакета ягоды. Со слов сотрудников полиции узнал, что данные продукты Томилов у кого-то похитил. (л.д.<......>).

Оглашенные показания свидетель Ф.В. подтвердил, пояснив, что подробностей не помнит из-за давности событий.

Свидетель М.Т. суду показала, что <дата> примерно около 16 часов к ней пришел Томилов Ю., предложил ей компот в литровой банке и помидоры в двухлитровой банке, взамен попросил опохмелиться. На вопрос, не ворованные ли продукты, сказал нет. Приносил он это все в пакете. М.Т. продукты не взяла, он выпил у нее две стопки водки и ушел, банки забрал с собой. Позже она присутствовала в качестве понятой в доме Л.Е., у которой сотрудники полиции изымали продукты, в том числе ту же банку с помидорами, которую он приносил к М.Т..

Свидетель П.И. суду показала, что Торохова Л. ее бывшая свекровь, она проживает по <адрес>. Примерно <дата> или <дата> Торохова Л. уехала к своим детям в <адрес>, ключи оставила соседке К.. <дата> П.И. проходила мимо дома Тороховой Л. и увидела, что открыла калитка. Зашла в ограду, увидела, что открыта дверь в сарай, а также открыта дверь в дом, на которой были вырваны саморезы на клямке. П.И. пригласила соседку К., с ней зашли в квартиру Тороховой Л где увидели, что на полу валяются пустые флаконы с туалетной водой, которую по-видимому выпили, из холодильника пропали продукты питания – замороженные ягоды, морковь, мясо, пельмени, также пропали банки с компотом и помидорами или огурцами. О случившемся они сообщили в полицию. На холодильнике лежала металлическая фомка, похожая на тяпочку, которая ранее всегда находилась в сарае. Попасть в ограду дома Тороховой Л. можно только через калитку, дальше вокруг забор. В тот день со стороны огорода, соседей следов не было вообще, даже старых. Также ей известно, что Томилов Ю. и С. были в хороших отношениях с Тороховой Л., ранее бывали у нее в гостях.

Свидетель М.А. суду показал, что сразу после Нового года, <дата> или <дата>, к нему домой пришел Томилов Ю. с пакетом черного цвета, предложил фарш и ягоды, сказав, что это его продукты. М.А. ему сказал, что если ему не нужны, то он возьмет. Подробностей не помнит, также не помнит, приходил ли Томилов Ю. один или с кем-то, как он уходил, тоже не помнит. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали, был ли Томилов Ю., он рассказал как было. О совершенной краже продуктов узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Л.И. суду показала, что <дата> она заходила к М.А., туда же вечером приходил Томилов Ю., ушел часа через два. Было ли что у него с собой, не помнит. На следующий день к М.А. приезжали сотрудники полиции. Изымали ли они что-нибудь у М.А., не видела. Был ли кто-нибудь у М.А. при Томилове, не знает. Лично она не видела, чтобы Томилов Ю. приносил продукты к М.А..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И. установлено, что <дата> она пошла в гости к М.А., там стала употреблять спиртное. <дата> в вечернее время к М.А. пришел Томилов Ю., у которого при себе был пакет черного цвета, он сказал М.А., что принес продукты питания, она точно помнит, что в пакете был 1 пакет ягод и 1 пакет фарша, что было еще, не помнит. Все время они употребляли спиртное, Томилов Ю. остался ночевать. Ушел Томилов Ю. <дата>. <дата> к М.А. приехали сотрудники полиции и М.А. выдал продукты, которые приносил Томилов, данные продукты были изъяты. (л.д. <......>).

Оглашенные показания Л.И. не подтвердила, причину противоречий пояснить суду не смогла.

Свидетель Э.Д. суду показал, что <дата> его вместе с Б. пригласили в качестве понятого присутствовать при том, как Томилов Ю. будет показывать, как он «вскрыл» квартиру. Также присутствовали сам Томилов Ю. и адвокат. До начала следственного действия им разъясняли права и обязанности. Все началось на улице, оттуда Томилов Ю. повел к дому напротив пожарной части. Томилов Ю. показывал, как зашел в ограду, в сарай, взял оттуда предмет, которым взломал замок на входной двери в дом. Какой именно предмет брал, Э.Д. уже не помнит ввиду давности. Далее Томилов Ю. показывал, как он прошел в квартиру, там взял из холодильника продукты. При этом Томилов Ю. сам все показывал, добровольно, давления на него никто не оказывал, выглядел нормально, на состояние здоровья не жаловался. После окончания Э.Д. прочитал текст протокола, все было верно, он его подписал.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого Томилова Ю. полностью установленной и доказанной.

Суд принимает во внимание и считает правдивыми и соответствующими действительности показания подсудимого Томилова Ю., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.<......>), и оглашенные в ходе судебного разбирательства, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им хищения продуктов из квартиры Тороховой Л., а также пояснял о том, что им был выпит флакон туалетной воды, указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника. Данные показания полностью соответствуют иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен способ проникновения в жилище Тороховой Л., описанный Томиловым Ю.П. в его показаниях, также соответствуют показаниям свидетеля П.И., в которых она сообщала о том, что когда она вошла в квартиру Тороховой Л., видела пустые флаконы с туалетной водой, которую по-видимому выпили. Кроме этого указанные оглашенные показания в точности соответствуют показаниям Томилова Ю., данным им в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника. При этом суд учитывает, что как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте, ни Томиловым Ю., ни его защитником не заявлялось каких-либо замечаний к указанным следственным действиям, в том числе касающихся и состояния здоровья Томилова Ю.

Доводы подсудимого Томилова Ю. в том, что признательные показания им даны из-за обещания следователя отпустить его под подписку о невыезде, а в ходе проверки показаний на месте следователь сама все показывала, не предлагая делать это ему, суд отвергает, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании протоколами указанных следственных действий, проведенных с участием защитника, по результатам проведения которых ни от Томилова Ю., ни от его защитника каких-либо замечаний не поступало.

Доводы подсудимого Томилова Ю. об отсутствии на месте происшествия принадлежащих ему следов рук и обуви, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого Томилова Ю., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д.<......>), и в судебном заседании в части того, что он не взламывал запорное устройство на входной двери квартиры Тороховой Л., не проникал с целью хищения в указанную квартиру, а пакет с продуктами взял у калитки, суд отвергает, считает их надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности. Указанные показания опровергаются иными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Р.Ю. о том, что при просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что <дата> именно Томилов Ю заходил в усадьбу потерпевшей, и до его прихода калитка была закрыта, зайти в ограду можно только через калитку, показаниями свидетеля П.И. о том, что когда она обнаружила открытой калитку и входную дверь в квартиру Тороховой Л., то иных следов, кроме как от калитки, в том числе и старых, на усадьбе не было; показаниями свидетеля Э.Д. о том, что в его присутствии при проверке показаний на месте Томилов Ю. в присутствии адвоката сам без принуждения показывал, где он взял предмет, которым взломал запорное устройство, показывал, как проник в квартиру, где именно брал в ней продукты питания.

При оценке показаний свидетеля Л.И., данных ею в судебном заседании в части того, что лично она не видела, чтобы Томилов Ю. приносил продукты к М.А., и оглашенных ее показаний в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Томилов Ю приносил к М.А. продукты питания в пакете, в котором были 1 пакет ягод и 1 пакет фарша, и другие продукты, суд принимает во внимание оглашенные показания, поскольку они согласуются в иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля М.А., который подтвердил, что Томилов Ю. приносил ему продукты в пакете, и соответственно отвергает показания Л.И., данные ею в ходе судебного заседания, как не соответствующие действительности и в отношении которых Л.И. не смогла объяснить суду причину противоречий.

Суд признает явку с повинной Томилова Ю. (л.д.<......>) недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ, и исключает ее из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, поскольку при принятии указанной явки с повинной Томилов Ю. не был обеспечен защитником, в судебном заседании подсудимый Томилов Ю указанную явку с повинной не подтвердил.

Суд исключает из обвинения <......> банку консервированного компота «<......>» емкостью <......> литр, поскольку, как указано в предъявленном подсудимому обвинении, данная банка компота имущественной ценности для потерпевшей не представляет.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Томилова Ю. в совершении тайного хищения имущества Тороховой Л.

Действия Томилова Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый Томилов Ю. без разрешения собственника путем взлома запорного устройства проник в квартиру с целью совершения хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томилову Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Томилову Ю., суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку Томилов Ю. совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза – <дата> и <дата> осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Томилова Ю. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания Томилову Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания для восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, совершенное Томиловым Ю., относится к категории тяжких преступлений, совершено им в период испытательного срока по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, суд полагает, что условное осуждение, назначенное Томилову Ю. указанным приговором, в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Томилову Ю. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием, назначенным по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным указанным приговором суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания Томилову Ю. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – <......> пара обуви, <......> пакета ягоды красная смородина, <......> пакет ягоды земляника, <......> пакет моркови, <......> пакет супового набора, <......> пакет фарша, <......> банка консервированных помидор, <......> банка консервированного салата, <......> банка яблочного компота, хранящиеся у потерпевшей Тороховой Л. – подлежат оставлению у нее по принадлежности, <......> пара обуви, хранящаяся у обвиняемого Томилова Ю. – подлежит оставлению у него по принадлежности, металлическая труба – подлежит уничтожению, DVD-диск с видеозаписью – подлежит хранению в уголовном деле.

В ходе предварительного расследования Тороховой Л. заявлен гражданский иск на сумму 1101 рубль. В судебном заседании Торохова Л. от иска отказалась ввиду его полного погашения, в связи с этим суд считает производство по гражданскому иску прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилова Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Томилову Ю. приговором <......> районного суда от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить Томилову Ю. неотбытую часть наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, назначить общее наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательно к отбытию назначить Томилову Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное Томилову Ю., в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Томилова Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Томилову Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Томилова Ю. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – <......> пару обуви, <......> пакета ягоды красная смородина, <......> пакет ягоды земляника, <......> пакет моркови, <......> пакет супового набора, <......> пакет фарша, <......> банку консервированных помидор, <......> банку консервированного салата, <......> банку яблочного компота, хранящиеся у потерпевшей Тороховой Л. – оставить у нее по принадлежности, <......> пару обуви, хранящуюся у обвиняемого Томилова Ю. – оставить у него по принадлежности, металлическую трубу – уничтожить, DVD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Тороховой Л. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Томиловым Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев