Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-538/2016

РЕШЕНИЕ

6 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ООО «УК «ЭксКом» ФИО2.,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ООО «УК «ЭксКом» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 16 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 16 марта 2016 года ООО «УК «ЭксКом» признано виновным в том, что имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> не выполнило законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении лицензионных требований, а именно: в многоквартирном <адрес> в подвальном помещении под квартирой № течь со стояков канализации и холодного водоснабжения, увлажнения железобетонных плит перекрытия, блоков фундамента, замачивания грунтов т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. За допущенные нарушения ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

ООО «УК «ЭксКом» не согласившись с постановлением, подало жалобу на постановление, в которой указал, что с постановлением не согласны, так как не были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также все допущенные нарушения устранены в сроки указанные в предписании. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «УК «ЭксКом» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что общество предписание исполнено в указанные сроки.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании пояснил, что документы в инспекцию поступили, но управляющая компания не полностью выполнила предписание, не устранено увлажнение железобетонных плит перекрытия, замачивание грунта. Повторно на место не выходили, проверка проводилась документарно.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела № приходит к следующему:

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мировой судья судебного участка N 8 Свердловского судебного района г.Перми сделал вывод, что вина юридического лицо ООО «УК «ЭксКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами, однако такой вывод не мотивировал и не указал, какие доказательства свидетельствуют о наличии у ООО «УК «ЭксКом» возможности исполнить предписание должностного лица в установленный срок и о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод представителя ООО «УК «ЭксКом» о том, что общество не было извещено о рассмотрения дела не обоснован, так как согласно отчету факса (л.д. 36) ООО «УК «ЭксКом» был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ органом Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО «УК «ЭксКом» было предписано устранить лицензионных требований, а именно: в многоквартирном <адрес> в подвальном помещении под квартирой № течь со стояков канализации и холодного водоснабжения, увлажнения железобетонных плит перекрытия, блоков фундамента, замачивания грунтов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «УК «ЭксКом» были представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ было исполнено предписание в установленный срок, акты о выполненных работ направлены в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Данный факт представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании не отрицал.

Доводы представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о том, что не было устранено замачивание грунта и увлажнение перекрытий не состоятельны, так как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась без выхода по <адрес>, документарно, и представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не имел возможности зафиксировать факт, что нарушение не устранены.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица - ООО «УК «ЭксКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «ЭксКом» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 16 марта 20167 года по делу № 5-178/2016 в отношении ООО «УК «ЭксКом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЭксКом» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.М.Кожевникова