Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 22.02.2013

Дело № 1-41/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием прокурора Томаева С.Б., потерпевшего П., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сафронова А.В., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором <...> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением судьи <...> от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Сафронова А.В. отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, направлен для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в колонию общего режима. ХХ.ХХ.ХХ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней по постановлению <...> от ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ и в соответствии со ст.79 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ окончательное наказание Сафронову А.В. назначено по совокупности приговоров к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением <...> от ХХ.ХХ.ХХ назначенное Сафронову А.В. наказание по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлением <...> от ХХ.ХХ.ХХ Сафронову А.В. снижено наказание по приговору <...> от ХХ.ХХ.ХХ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <...> от ХХ.ХХ.ХХ, в силу ст.70 УК РФ срок наказания снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <...>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с <...> минут, Сафронов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ № ..., государственный регистрационный знак № ... регион, в салоне которого находился пассажир П двигался вне населенного пункта по участку автодороги М-№ ... «<...>», сообщением «<...>», в <...>, со стороны <...>, со скоростью около 90 км/ч. Двигаясь между дорожным знаком 6.13 «Километровый знак № ...» и дорожным знаком 6.13 «Километровый знак № ...», водитель Сафронов А.В. в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, желая совершить объезд впереди движущегося животного (собаки), выбрав скоростной режим, не обеспечивающий постоянного контроля за движением транспортного средства и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и обеспечивающее возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сафронов А.В., выполняя маневр, выехал на правую по ходу движения обочину, после чего, применив небезопасный маневр влево, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустив его занос, в результате чего пересек проезжую часть автодороги и, выехав на левую по ходу движения обочину, совершил съезд в кювет и последующий наезд автомобиля на дерево.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Сафронова А.В., пассажиру автомобиля ВАЗ № ..., государственный регистрационный знак № ... регион П согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ были причинены следующие телесные повреждения: <...> - тяжкий вред здоровью. (пункт 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, действия водителя автомобиля ВАЗ-№ ... Сафронова А.В. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.10.1, 8.1. ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля не должен был применять небезопасный маневр. При своевременном выполнении требований п.10.1, 8.1. ПДД РФ водитель автомобиля ВАЗ-№ ... имел возможности избежать ДТП.

В судебном заседании Сафронов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Сафронова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П в судебном заседании также не возражал против постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Представитель «<...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Сафронова А.В. является доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск заявленный прокурором <...>, в порядке ст.44 УПК РФ, в интересах «<...>», суд оставляет без рассмотрения, исходя при этом из того, что для его рассмотрения требуются дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Одновременно с этим за прокурором <...> сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Сафронова А.В. установлено, что он ранее судим к реальной мере наказания, судимость в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сафронову А.В. суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, ареста, лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) применяются с 01.01.2014 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сафронова А.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Сафронову А.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ограничения:

- не выезжать за пределы территории <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на Сафронова А.В. обязанность:

- являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Сафронова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <...>, действующего в интересах «<...>», оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором <...> право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ ..., государственный регистрационный знак № ... – возвращен по принадлежности Сафронову А.В. в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен