Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2018 (2-6417/2017;) ~ М-6078/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Татьяны Сергеевны к Администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец Воронина Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома общей площадью 165,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А: № (коридор) – 1,2 кв.м, № (коридор) – 4,8 кв.м, № (коридор) – 8,5 кв.м, № (кухня) – 22,3 кв.м, № (коридор) – 9,4 кв.м, № (подсобное) – 5,1 кв.м, № (санузел) – 3,8 кв.м, № ( коридор) – 7,4 кв.м, № (жилая) – 24,7 кв.м, № (жилая) – 9,8 кв.м, № (коридор) – 13,7 кв.м, № (жилая) – 12,9 кв.м, № (жилая) – 12,9 кв.м, № (подсобное) – 3,2 кв.м, № (жилая) – 12,2 кв.м, № (жилая) – 14,0 кв.м, лит.а1: № (балкон) – 4,0 кв.м, лит.а: № (балкон) – 4,0 кв.м, лит.Г2 (баня), лит.Г3 (гараж), лит.Г4 (сарай).

В обоснование иска указано, что отцу истца Воронину С.В. принадлежали при жизни 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доли указанного жилого дома. <дата> Воронин С.В. умер, открылось наследство, ввиду отказа остальных наследников Воронина Т.С. является единственным наследником по закону. Однако оформить свои права в отношении указанного имущества не представилось возможным, поскольку при жизни Ворониным С.В. была произведена реконструкция жилого дома на основании Постановления главы администрации поселка <адрес> от <дата> № о разрешении о капитальном ремонте дома. Постановлением главы администрации поселка <адрес> от <дата> № спорный жилой дом был принят в эксплуатацию, однако указанное постановление по неизвестным истцу причинам не прошло процедуру утверждения, в связи с чем по техническому паспорту не предъявлено разрешение на строительство основного строения лит.А, балкона лит.а, балкона лит.а1, не зарегистрировано право собственности на надворные постройки лит.Г2 (баня), лит.Г3 (гараж), лит.Г4 (сарай).

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.Н. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания организация извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № кн.20 отцу истца Воронину С.В., принадлежали 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является сособственником указанного жилого дома, ему принадлежит 1/5 часть (л.д. 8).

<дата> Воронин С.В. умер, открыто наследственное дело № г., нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> Баранова Т.В., ввиду отказа остальных наследников Воронина Т.С. является единственным наследником по закону (л.д. 62-114).

Постановлением главы администрации поселка <адрес> от <дата> № Воронину С.В. было выдано разрешение о капитальном ремонте дома (л.д. 9).

Постановлением главы администрации поселка <адрес> от <дата> № спорный жилой дом был принят в эксплуатацию, измененный объем права не зарегистрирован (л.д. 10).

Согласно справке Пушкинского отдела Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> №, учреждение не располагает сведениями об утверждении вышеуказанного постановления (л.д. 11).

Как следует из технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата>, собственниками не предъявлено разрешение на строительство основного строения лит.А, балкона лит.а, балкона лит.а1. Кроме того, не зарегистрировано право собственности на надворные постройки лит.Г2 (баня), лит.Г3 (гараж), лит.Г4 (сарай) (л.д. 16-25).

Согласно выводов судебного эксперта Троицкого М.В., выполненного во исполнение определения суда от <дата>, элементы конструкций основного строения лит.А, балкона лит.а и балкона лит.а1 соответствуют требованиям: ФЗ-№ от <дата>, ФЗ-№ от <дата>, СП 55.13330.2016, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, СП 30.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2011, СанПиН 2.<дата>-10. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания (жилого дома) лит.А-а-а1 оценивается как исправное. Нормы застройки отвечают требованиям: СП 42.13330.2016, Постановление <адрес> № от <дата>, ТСН 30-303-2000 (ТСН ПЗП-99 МО), СП 30-102-99. Здание (жилой дом) лит.А-а-а1 и служебные постройки лит.Г2, Г3, Г4 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы конструкций основного строения лит.А, балкона лит.а и балкона лит.а1, бани лит.Г2, гаража лит.Г3, сарая лит.Г4 соответствуют требованиям: ФЗ-№ от <дата>, ФЗ-№ от <дата> и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 116-142).

Экспертное заключение, полученное судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылалась истица, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости, данный эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупреждена об уголовной ответственности.

В связи с изложенным, экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на долю в измененном объекте недвижимости за собственником, принявшим наследство после смерти Воронина С.В. в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворониной Татьяны Сергеевны к Администрации г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный и переоборудованный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Ворониной Татьяной Сергеевной право собственности (доля в праве – 1,0) на жилой дом, общей площадью жилого помещения 165,9 кв.м, площадью всех частей здания 173,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А: № (коридор) – 1,2 кв.м, № (коридор) – 4,8 кв.м, № (коридор) – 8,5 кв.м, № (кухня) – 22,3 кв.м, № (коридор) – 9,4 кв.м, № (подсобное) – 5,1 кв.м, № (санузел) – 3,8 кв.м, № ( коридор) – 7,4 кв.м, № (жилая) – 24,7 кв.м, № (жилая) – 9,8 кв.м, № (коридор) – 13,7 кв.м, № (жилая) – 12,9 кв.м, № (жилая) – 12,9 кв.м, № (подсобное) – 3,2 кв.м, № (жилая) – 12,2 кв.м, № (жилая) – 14,0 кв.м, лит.а1: № (балкон) – 4,0 кв.м, лит.а: № (балкон) – 4,0 кв.м, а также надворные строения лит.Г2, Г3, Г4.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и необходимых изменений для регистрации права собственности истца на измененный объект недвижимости в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.03.2018

    Судья