Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17246/2020 от 10.07.2020

Судья: Хлюстов В.В.                                                        Дело № 33-17246/2020

                                                                                 50RS0027-01-2019-001527-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Карамотове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу Боброва А. В. на решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Боброву А. В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Рузский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к Боброву А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года установлена виновность ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, при которых ответчиком в период с 1 февраля по 6 августа 2014 года были получены от представителей ЗАО «Объем» и ЗАО «Богаевский карьер» денежные средства в общем размере 8 450 000 руб., из которых в доход государства обращены 2 080 000 руб., а 95 000 руб. – возвращены по принадлежности, в связи с чем, прокурор просит суд признать сделки по получению Бобровым А.В. денежных средств в размере 8 450 000 рублей недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ответчика в бюджет РФ денежных средств в размере 6 275 000 руб.

Прокурор Тихомирова Ю.Ю., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Бобров А.В. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Бобров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года Бобров А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – начальником ОМВД России по Рузскому району, при посредничестве Кобелева В.В. получал деньги от Житченко С.В. и Сурнова В.А. за обеспечение неисполнения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району своих должностных обязанностей в отношении водителей, перевозивших готовую продукцию из ЗАО «Объем» и ЗАО «Богаевский карьер» с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов.

Денежные средства на общую сумму не менее 8 450 000 рублей, полученные от представителей ЗАО «Объем» и ЗАО «Богаевский карьер», Кобелев В.В. передавал Боброву А.В., который распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Также указанным приговором суда постановлено из полученных ответчиком денежных средств обратить 2 080 000 рублей в доход государства, а 95 000 рублей – возвратить по принадлежности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 153, 169 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение денежных средств в виде взяток носит антисоциальный характер, совершенное с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

Решение Можайского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи