Решение по делу № 2-1887/2019 от 08.08.2019

УИД: 0

Дело №2-1887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 октября 2019 года                                                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Апразове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арамилеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований, с исковым заявлением к Арамилеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу № А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывает, что в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством. 10.08.2016 г. между ООО КБ «Тальменка-банк» и Арамилевым Владиславом Дмитриевичем был заключен договор потребительского кредита № 431Ф/16, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. с уплатой 26 % годовых со сроком возврата до 09.08.2019 г. (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора). ООО КБ «Тальменка-банк» исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17.1 кредитного договора и п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, 10.08.2016 г. денежные средства в общем размере 500000 руб. через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером.

Также указывает, что в соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 4.1 общих условий ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 20200 руб. Указанные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей выдаче (числу) предоставления кредита. Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее даты возврата кредита и составлять сумму всех обязательств заемщика перед кредитором, в том числе по уплате неустойки, процентов за пользование кредитом и остатку задолженности по возврату кредита. Однако, последнее поступление денежных средств в погашение части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами было произведено ответчиком в декабре 2016 г. и до настоящего времени возврат кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производится.

В срок, установленный кредитным договором, заёмщик не вернул сумму кредита, не произвел оплату процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении им условий кредитного договора (пункты 2, 6) и неисполнении принятых на себя обязательств. Пунктами 6.4, 6.4.1 общих условий установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся банку платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования банка в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом и в порядке, предусмотренном кредитным договором, установив срок исполнения требования, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления банком уведомления. В соответствии с п. 6.5. общих условий заемщик считается получившим требование банка о возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении 20 календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Заемщику конкурсным управляющим банка направлена претензия о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору было направлено 24.05.2018 г. Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно было произойти не позднее 23.06.2018. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Согласно п. 12 кредитного договора и п.п. 9.1, 9.2, 9.4 общих условий в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2019 г. размер задолженности ответчика по кредиту составляет 829 531,12 руб., в том числе: основной долг 471 492,69 руб., задолженность по процентам 353 947,33 руб., неустойка по основному долгу 3 842,95 руб., неустойка по процентам 248,15 руб. Задолженность перед банком по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Арамилева Владислава Дмитриевича в пользу ООО КБ «Тальменка-банк» задолженность по договору потребительского кредита 431Ф/16 от 10.08.2016 г. в размере 829 531,12 руб., в том числе: основной долг- 471 492,69 руб., задолженность по процентам - 353 947,33 руб., неустойка по основному долгу - 3 842,95 руб., неустойка по процентам - 248,15 руб.; возложить на Арамилева Владислава Дмитриевича обязанность по уплате государственной пошлины в размере 11 495,31 руб.

Представитель истца Запольская М.К. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Арамилев В.Д. не явился, уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу № А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 64-74)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2018 г. по делу № А03-1785/2017 срок конкурсного производства продлен до 27.02.2019 года. (л.д. 75-80)

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно договора потребительского кредита № 431Ф/16 от 10.08.2016 г. заключенного между ООО КБ «Тальменка-банк» и Арамилевым Владиславом Дмитриевичем заёмщику (Арамилеву В.Д.) был предоставлен кредит в размере 500000 руб. с уплатой 26 % годовых со сроком возврата до 09.08.2019 г. (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора). (л.д. 18-20)

В соответствии с п. 17.1 кредитного договора выдача кредита производится через кассу Банка Московского Филиала КБ «Тальменка-банк».

Согласно графика гашения кредита для клиента установлен до 09.08.2019 года путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 20200 руб. (л.д. 21-22)

ООО КБ «Тальменка-банк» исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17.1 кредитного договора и п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор 10.08.2016 г. денежные средства в общем размере 500000 руб. через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером. (л.д. 23-26, 27-32, 33)

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 4.1 общих условий ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 20200 руб. Указанные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей выдаче (числу) предоставления кредита. Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее даты возврата кредита и составлять сумму всех обязательств заемщика перед кредитором, в том числе по уплате неустойки, процентов за пользование кредитом и остатку задолженности по возврату кредита. Однако, последнее поступление денежных средств в погашение части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами было произведено ответчиком в ноябре 2016 г. и до настоящего времени возврат кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производится. (л.д. 26-33)

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся банку платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования банка в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом и в порядке, предусмотренном кредитным договором, установив срок исполнения требования, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления банком уведомления. В соответствии с п. 6.5. общих условий заемщик считается получившим требование банка о возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении 20 календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Заемщику конкурсным управляющим банка направлена претензия №52К/12711 от 02.02.2018 года о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д. 36)

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику было направлено 24.05.2018 г. Требованием установлен 30 дневный срок погашения задолженности с момента получения. (л.д. 37, 38-41)

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29.06.2018 года Арамилев В.Д. получил письмо направленное 24.05.2018 года Агентством по страхованию вкладов. (л.д. 42-43)

Ответчик считается получившим требование банка о возврате кредита 14.06.2018 года. Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно было произойти не позднее 15.07.2018 г. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора и п.п. 9.1, 9.2, 9.4 общих условий в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 30.09.2019 г. размер задолженности ответчика по кредиту составляет 829 531,12 руб., в том числе: основной долг- 471 492,69 руб., задолженность по процентам - 353 947,33 руб., неустойка по основному долгу - 3 842,95 руб., неустойка по процентам - 248,15 руб. Задолженность перед банком по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени не погашена. (л.д. 144-145)

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, сочтя его математически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 829 531,12 руб., в том числе: основной долг- 471 492,69 руб., задолженность по процентам - 353 947,33 руб., неустойка по основному долгу - 3 842,95 руб., неустойка по процентам - 248,15 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арамилеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 495,31 рублей. Принимая во внимание, что ООО КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Арамилева В.Д. в доход муниципального образования г. Евпатория.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка - банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арамилеву Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арамилева Владислава Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Тальменка-банк» задолженность по договору потребительского кредита 431Ф/16 от 10.08.2016 г. в размере 829 531,12 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 12 копеек, в том числе: основной долг - 471 492,69 руб., задолженность по процентам - 353 947,33 руб., неустойка по основному долгу - 3 842,95 руб., неустойка по процентам - 248,15 руб.

Взыскать с Арамилева Владислава Дмитриевича в доход муниципального образования г. Евпатория государственную пошлину в размере 11 495,31 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.И. Лантратова