Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7534/2015 ~ М-2198/2015 от 16.03.2015

копия

                Дело № 2-7534/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием истца Чупикова Т.Н.,

представителя истца Ландарь Ф.В., допущенного к участию в деле по устному       ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупикова ФИО7 к ООО «Транзит» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Чупиков Т.Н. обратился в суд с иском к ООО «Транзит» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 451 рубль 10 копеек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Транзит» рулевым мотористом на теплоход «СТ-774» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен рулевым мотористом на теплоход «Ангара-19». Ежемесячная заработная плата, причитающаяся ему к выдаче на руки с учетом вычитаемого подоходного налога, устно оговаривалась между истцом и руководителем ответчика Сергеевым В.Н. в следующих суммах: 30 000 рублей за время ремонта теплохода «СТ-774» в Новосибирске; 29 500 рублей за время навигации на реках Енисей и Ангара и 26 000 рублей за время ремонта судна в межнавигационный период. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно проработав у ответчика полных 5 календарных месяцев и 26 рабочих дней. На протяжении трудовой деятельности истца в ООО «Транзит» он получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ 11 200 рублей, за апрель 30 000 рублей и в середине ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 рублей за 7 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ (межнавигационный период). Ни разу за время работы истцу не выдавались расчетные листки по начислению зарплаты. Навигация для теплохода «Ангара-19» с постоянным участием истца началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления истца об увольнении. При неоднократном обращении к руководителю ответчика о своевременной выдаче ежемесячной заработной платы, а также окончательного расчета по заработной плате, всякий раз следовал устный немотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес>, на территории которого в то время находился рабочий офис ответчика, с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени письменного ответа не получил.

Истец Чупиков Т.Н., представитель истца Ландарь Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Транзит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом:

Как следует из трудовой книжки на имя Чупикова Т.Н., последний приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Транзит» на должность моториста рулевым теплохода СТ-774 с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес>, на территории которого в то время находился рабочий офис ответчика, с соответствующим заявлением.

Как следует из объяснений истца Чупикова Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не выплачена.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Чупиков Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Транзит». Ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в установленном трудовым договором размере и в установленные сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате не выплачен, по заявлению истца Чупикова Т.Н. ежемесячная заработная плата, причитающаяся ему к выдаче на руки с учетом вычитаемого подоходного налога, устно оговаривалась между истцом и руководителем ответчика Сергеевым В.Н. в следующих суммах: 30 000 рублей за время ремонта теплохода «СТ-774» в Новосибирске; 29 500 рублей за время навигации на реках Енисей и Ангара и 26 000 рублей за время ремонта судна в межнавигационный период, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 23 рабочих дня в мае 2014 года х 967,7 рублей в день = 22 257 рублей 10 копеек; 3 месяца х 29 500 рублей = 88 500 рублей; 18 рабочих дней х 983 рубля в день = 17 694 рубля; 22 257,10 + 88 500 + 17 694 = 128 451 рубль 10 копеек. Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 451 рубль 10 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Транзит» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 769 рублей 02 копейки по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чупикова ФИО8 к ООО «Транзит» о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Транзит» в пользу Чупикова ФИО9 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 451 рубль 10 копеек.

Взыскать с ООО «Транзит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 769 рублей 02 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2015 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова