Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2018 (2-2675/2017;) ~ М-2513/2017 от 06.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 января 2018 года

Судья Самарского районного суда г. Самары в составе председательствующего Черняков Н.Н., при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2675/2017 по исковому заявлению Исаева С.А. к Моисеевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.А. обратился с исковым заявлением к Моисеевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно заявлению и приложенных документов, адрес ответчика определен на основании написанной ею расписки, а именно: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление подано в Самарский районный суд г.Самары.

Ввиду отсутствия каких-либо документальных сведений, подтверждающих проживание ответчика в <адрес>, судом запрошены сведения из адресно-справочного бюро, согласно ответу которого последнее место жительства Моисеевой Л.Г.: <адрес> Кировский район, <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст.29 ГПК РФ).

Подавая иск в Самарский районный суд г.Самары, истец исходил из факта указания ответчиком адреса проживания в расписке.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в Самарском районе г.Самары, в деле не имеется.Однако, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области последнее известное место жительства ответчика: <адрес> (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о том, что в Самарском районе г.Самары находится имущество ответчика, суду не представлено.

Таким образом, на момент подачи искового заявления последнее известное место жительства ответчика расположено в Кировском районе г.Самаре.

Истец не возражал против направления дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, исходя из адреса ответчика, указанного истцом. Фактически все Ответчики проживают (находятся) в Кировском районе г.Самаре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Исаева С.А. к Моисеевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                                     Н.Н.Черняков