Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19153/2018 от 05.05.2018

Судья Леганов А.В. дело № 33а-19153/2018

Апелляционное определение

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского крае­вого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Шороховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз-Агро» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ООО «Союз-Агро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...>, арендатором которых Общество является, в размере их рыночной стоимости определенной на основании отчетов об оценке №<...>, подготовленных ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договоров аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей является арендатором указанных земельных участков. В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом на 1 января 2015 года и составляет 226448 рублей 90 копеек, 99893 рубля 67 копеек, 194065 рублей 9 копеек, 439487 рублей 76 копеек, 787086 рублей 67 копеек, 231537 рублей 11 копеек, 397022 рубля 65 копеек, 286445 рублей 34 копейки, 301868 рублей 46 копеек, 323219 рублей 90 копеек, 296716 рублей 85 копеек, 140139 рублей 63 копейки, 733414 рублей 82 копейки, 1552991 рубль 32 копейки, 222914 рублей 10 копеек, 262053 рубля 25 копеек, 1730338 рублей 43 копейки, соответственно. Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков №<...>, представленных административным истцом и подготовленных ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составляет 116114 рублей, 51221 рубль, 99509 рублей, 224351 рубль, 403586 рублей, 118723 рубля, 203577 рублей, 146877 рублей, 154786 рублей, 165734 рубля, 152144 рубля, 71858 рублей, 376065 рублей, 832100 рублей, 114301 рубль, 117691 рубль, 887247 рублей, соответственно. Решениями Комиссии от <...> №<...>, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления ООО «Союз-Агро» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости отклонены.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью, определенной государственным органом, полагая ее завышенной, что привело к необоснованному увеличению размера арендной платы, и обратился с административным исковым заявлением в суд.

На основании определения суда от 19 марта 2018 года административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 марта 2018 года заявленные требования ООО «Союз-Агро» удовлетворены. Суд постановил:

Установить:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 14286 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в северной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...> <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 6302 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в северо-западной части кадастрового квартала <...> участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 12243 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в центральной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27726 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 278000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 14286 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в северной части кадастрового квартала <...> участок <...> Краснодарский край, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 49655 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в западной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 14607 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в восточной части кадастрового квартала <...>, участок <...>2 Краснодарский край, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 151000 (сто пятьдесят одна тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25047 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в северной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 253000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 18071 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 19044 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в юго-восточной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 194000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 20391 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в южной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 208000 (двести восемь тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 18719 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в южной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 8841 кв.м., расположенного вне населенных пунктов, в южной части кадастрового квартала <...>, участок <...> Краснодарский край, <...>, <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 46269 кв.м., расположенного по адресу – <...>, участок находится примерно в 2700 м. по направлению на юго-восток, наименование ориентира: домовладение, почтовый адрес ориентира: <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 102377 кв.м., расположенного по адресу – Краснодарский край, <...>, в границах <...> секция <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 969000 (девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 14063 кв.м., расположенного по адресу – Краснодарский край, <...>, участок <...> <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 14480 кв.м., расположенного по адресу – Краснодарский <...>, пересечение улиц <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 109162 кв.м., расположенного по адресу – <...>, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1044000 (один миллион сорок четыре тысячи) рублей,

на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости названных земельных участков с кадастровыми номерами считать 23 августа 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Вартанянц С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что кадастровая стоимость земельных участков была установлена на основании и в соответствии с действующими нормами проведения государственной кадастровой оценки земель, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 05.07.2016 г. № 15-П. Считает, нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельных участков не доказанным. Расчет размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Представитель ООО «Союз-Агро», административные ответчики - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Краснодарского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Гулькевичский район, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 10 января 2018 года не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При этом, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривается, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путем подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Материалами дела установлено, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23<...>, что подтверждается соответствующими договорами аренды, соглашениями о передаче прав и обязанностей, арендная плата уплачивается арендатором (ООО «Союз-Агро») исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом на 1 января 2015 года и составляет 226448 рублей 90 копеек, 99893 рубля 67 копеек, 194065 рублей 9 копеек, 439487 рублей 76 копеек, 787086 рублей 67 копеек, 231537 рублей 11 копеек, 397022 рубля 65 копеек, 286445 рублей 34 копейки, 301868 рублей 46 копеек, 323219 рублей 90 копеек, 296716 рублей 85 копеек, 140139 рублей 63 копейки, 733414 рублей 82 копейки, 1552991 рубль 32 копейки, 222914 рублей 10 копеек, 262053 рубля 25 копеек, 1730338 рублей 43 копейки, соответственно.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 указанного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 того же нормативно-правового акта при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, пришел к выводу о том, что 1 января 2015 года является верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

Заявителем в суд представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №<...>, <...>, представленных административным истцом и подготовленных ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составляет 116114 рублей, 51221 рубль, 99509 рублей, 224351 рубль, 403586 рублей, 118723 рубля, 203577 рублей, 146877 рублей, 154786 рублей, 165734 рубля, 152144 рубля, 71858 рублей, 376065 рублей, 832100 рублей, 114301 рубль, 117691 рубль, 887247 рублей, соответственно.

Указанные отчеты об оценке административным истцом представлены 23 августа 2017 года при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Решениями Комиссии от <...> №<...>, <...> вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления ООО «Союз-Агро» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости отклонены.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 27 ноября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО «Эксперт Оценка Юг».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Оценка Юг» от 2 февраля 2018 года, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2015 года) составляет 147000 рублей, 65000 рублей, 127000 рублей, 278000 рублей, 485000 рублей, 151000 рублей, 253000 рублей, 185000 рублей, 194000 рублей, 208000 рублей, 191000 рублей, 90000 рублей, 452000 рублей, 969000 рублей, 146000 рублей, 166000 рублей, 1044000 рублей, соответственно.

Из анализа представленного заключения следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков, являющихся предметом административного иска, эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объектов исследования, применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж, что нельзя утверждать относительно исследований оценщика в отчетах, представленных административным истцом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Как следует из экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с профессиональным образованием в области оценочной деятельности, имеющим достаточный опыт в области оценочной деятельности, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной подготовке. Оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных судом вопросов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права ООО «Союз-Агро» нарушенными и подлежащими восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

Оснований подвергать сомнениям выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, которая верно положена в основу решения суда.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, как обоснованно указал суд первой инстанции, считается 23 августа 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к значительному уменьшению пополнения денежных средств – арендных платежей в бюджет соответствующего муниципального образования, выводов суда первой инстанции не опровергает и не является основанием, предусмотренным КАС РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 – 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>