Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2015 ~ М-660/2015 от 02.07.2015

№ 2-703/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

22 сентября 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к КЛЕМЕНТЬЕВОЙ И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) и Клементьевой И.В. (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор на сумму ***руб. на срок 60 месяцев с кредитной ставкой: 1-й год – 10% годовых; 2-й год- 15% годовых; 3-й год - 25% годовых, 4-й год - 32% годовых; 5-й год – 37% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Банк осуществил перечисление денежных средств Клементьевой И.В.

По условиям Кредитного договора Клементьева И.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.

На момент обращения истца в суд задолженность по Кредитному договору составила ***руб., из которой: сумма задолженности по кредиту – ***руб., сумма задолженности по процентам – ***руб.

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Клементьевой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере ***руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии с рассмотрением иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Клементьева И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дне слушания была извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представила, как и доказательств уважительности причины неявки в суд. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <*** г.> №***, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Клементьевой И.В. в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Между сторонами <*** г.> заключен Кредитный договор №*** путем направления Заемщиком в Банк заявления на получение кредита и заключение договора банковского счета и его акцепта Банком (л.д.9-11). График возврата кредита по частям (л.д.12-13) и Условия кредитования (л.д.20-34) являются неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что существенные условия, необходимые при заключении договора, предусмотрены. В соответствии с разделом 3 Условий кредитования Банк перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, фактически между сторонами заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Клементьева И.В. обязалась ежемесячно вносить сумму кредита и процентов (п. 5.7 Условий кредитования). Условия договора ею нарушены, платежи, согласно выписке по счету (л.д.35-39), своевременно не вносились. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету (л.д.40-42), выписке по счету (л.д.35-39) Клементьева И.В. имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору от <*** г.> в размере ***руб., из которой: сумма задолженности по кредиту – ***руб., сумма задолженности по процентам – ***руб.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено Кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом изложенного с ответчика Клементьевой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к КЛЕМЕНТЬЕВОЙ И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КЛЕМЕНТЬЕВОЙ И. В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» по Кредитному договору №*** от <*** г.> сумму задолженности по кредиту – ***руб., сумму задолженности по процентам – ***руб.: всего – ***руб.

Взыскать с КЛЕМЕНТЬЕВОЙ И. В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Ответчиком Клементьевой И.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: