Решение по делу № 2а-578/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-578/2020                                                              17 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-003168-58

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Курочкиной В.П.

        при секретаре     Чиркуновой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слипухи В.С. к Призывной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

                                                               установил:

        Слипуха В.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Призывной комиссии Петродворцового района о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, указывая следующие обстоятельства.

           В период осеннего призыва 2019 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району. При этом он предъявлял жалобы на состояние здоровья (выраженную частую изжогу, боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, в левом коленном суставе после травмы 7 лет назад).

          Однако его жалобы не были приняты во внимание, что повлекло принятие оспариваемого решения.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель призывной комиссии МО город Петергоф в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

           Представитель ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности Аристархова И.В. полагала административный иск не обоснованным, в материалы дела представила копии материалов личного дела призывника, решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене нереализованного решения призывной комиссии Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Богданов И.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные ответчиками, полагал результаты и порядок проведения медицинского освидетельствования законными. Пояснил, что каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было. Оснований для направления призывника на дополнительное обследование также не имелось.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника, копии которого представлены в дело, следует, что осенью 2019 года в отношении Слипухи В.С. проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование, в ходе которого были приняты во внимание все документы, подтверждающие состояние здоровья призывника.

В материалы административного дела и врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено документов, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

В связи с отсутствием затруднений в определении категории годности к военной службе, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о заболеваниях истца, оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование усмотрено не было.

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными доводы административного иска о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание сведения о его состоянии здоровья и наличие заболеваний, так как медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, не были представлены.

В данном случае именно на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

         В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

          При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Слипухи В.С.     было проведено в установленном порядке.

Итоговое заключение о категории годности заявителя к военной службе было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. Все имеющиеся сведения о состоянии здоровья были оценены и учтены при определении степени его годности к военной службе.

Решение о призыве Слипухи В.С. на военную службу было вынесено по результатам медицинского освидетельствования с учетом дополнительного обследования.

Слипуха В.С., указывая, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, правом на контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей медицинской комиссией не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела судом, а также в административном иске ходатайство о проведении и назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о наличии у Слипухи В.С.      на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что Слипуха В.С. не предоставлено суду допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, решение о призыве Слипухи В.С.       отменено как нереализованное.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и интересы административного истца, не имеется.

                Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

                                                                  решил:

        В удовлетворении административного иска Слепухе В.С. к Призывной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга     об оспаривании решения – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.