Решение по делу № 33-5909/2019 от 22.08.2019

Строка статотчета 032, г/п 00 =00

Судья: Сараева Н.Е.    Дело № 33-5909/2019                2 октября 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А.             г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Гулевой Г.В.

судей    Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

с участием прокурора                Бабицкой Д.Э.

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Малышко Валентины Михайловны                            на решение Приморского районного суда Архангельской области                       от 14 июня 2019 года, которым Малышко Валентине Михайловне отказано                в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района»                          о признании незаконными приказа от 25 января 2019 года № 3-О                               о проведении организационно-штатных мероприятий и приказа                                от 15 апреля 2019 года №17-к, восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Малышко В.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» (далее - Учреждение) о признании незаконными приказа о проведении организационно-штатных мероприятий                                 от 25 января 2019 года № 3-О и приказа от 15 апреля 2019 года №17-к                       о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, сославшись на то, что после восстановления ее на работе в Учреждении в должности <данные изъяты> Васьковского филиала должность «<данные изъяты>» уже была переименована в должность «<данные изъяты> <данные изъяты>», после ее первоначального увольнения с должности <данные изъяты> по собственному желанию в связи с выходом на <данные изъяты> на ее место был принят другой работник, с теми же должностными обязанностями, переведенный на переименованную должность, но ее квалификация, стаж работы также соответствуют требованиям на должность «заведующая библиотекой». 7 февраля 2019 года ее уведомили о предстоящем увольнении по сокращению штата и оспариваемым приказом от 15 апреля 2019 года                  № 17-к трудовой договор с ней был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Между тем работодателем нарушен как порядок увольнения по указанному основанию, так и процедура сокращения штата, имеющая своей целью увольнение конкретного работника, а не реальную необходимость в оргштатных мероприятиях. Должность <данные изъяты> Васьковского филиала сокращена, при этом добавлена новая штатная должность, на которой помимо аналогичных обязанностей предусмотрены дополнительные. При потребности в определенной работе и необходимости расширения обязанностей по должности имеются основания для изменения условий трудового договора, но не для сокращения работника.

В судебном заседании представитель Малышко В.М. по доверенности Блинов К.И. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что при проведении организационно-штатных мероприятий введена штатная должность «<данные изъяты>» Учреждения. В должностной инструкции <данные изъяты> от 27 марта 2015 года и должностной инструкции <данные изъяты> от 28 апреля 2018 года имеются отличия: <данные изъяты> дополнительно осуществляет руководство и координацию деятельности библиотек-филиалов, находящихся в непосредственном подчинении, распределение обязанностей между сотрудниками; и ведение учета работы библиотек-филиалов. Согласно Уставу организации - учреждение функционирует на основе единого административного и методического руководства. Центральная библиотека является ведущей библиотекой, выполняет функции координационного, административного и методического центра. Структурные подразделения действуют на основании положений о них. Положений о филиалах в данном случае нет. Филиалов в подчинении - нет, сотрудников - нет. Руководить и координировать он не в праве в соответствии с Уставом учреждения. Истица, работая в должности <данные изъяты>, уже выполняла функции <данные изъяты>, что подтверждено трудовым договором от 10 января 2013 года; должностной инструкцией от 27 марта 2015 года; Уставом Учреждения; пояснениями ответчика. Его доверитель вполне могла бы занять должность <данные изъяты>, если бы на момент ее введения в такой должности работала. Должностной инструкцией от 28 апреля 2018 года к данной должности вводится новое требование - высшее профессиональное образование. Однако на работу в должности «<данные изъяты>» принята ФИО115 образование – среднее специальное. В результате этих организационно-штатных мероприятий уволен 1 сотрудник - Малышко В.М. Квалификация у истицы педагогическая, опыт работы более 13 лет, высшее образование                      до 28 апреля 2018 года не требовалось. Изменение штата свелось                              к переименованию должности, при этом должностные обязанности работников остались прежними.

Представитель Учреждения Усатова Н.В. иск не признала, считая увольнение Малышко В.М. законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие Малышко В.М.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Малышко В.М., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое – об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что суд неверно истолковал доказательства относительно должностных обязанностей <данные изъяты> и должностных обязанностей <данные изъяты> Васьковского филиала. Различия между должностными инструкциями формально имеют место быть. Согласно подп. 3 п.4.6 Устава организации структурные подразделения возглавляют заведующие отделами, а библиотек-филиалов заведующие филиалами или библиотекари, в чьи обязанности директором Учреждения вменено исполнение данных функций. Так,                             с 2013 года не имея высшего образования Малышко В.М., исполняла обязанности - <данные изъяты>, при этом с возложенными обязанностями справлялась, замечаний и нареканий к качеству исполнения обязанностей не имела. В связи с чем, выводы суда и ссылки работодателя о необходимости наличия высшего образования для замещения должности, <данные изъяты>, являются несостоятельными. Указывает, что должностные обязанности работников остались прежними, количество работников не изменилось. Следовательно, изменение штата связано с переименованием должности, а не с организационными или технологическими изменениями условий труда ответчика. Суд, разрешая спор, не принял во внимание и то обстоятельство, что в нарушение ст. 83 ТК РФ ФИО114, принятая на работу после незаконного увольнения на должность Малышко В.М., не была уволена и продолжает работать. При этом ФИО113 специального управленческого образования не имеет, ранее в библиотечной системе не работала, руководящих должностей не занимала. Такой критерий, как наличие высшего образования для замещения должности <данные изъяты> <данные изъяты>, введен работодателем весной 2018 года, то есть в период разрешения спора относительно законности увольнения Малышко В.М., до этого времени наличие высшего образования не являлось обязательным ни к одной должности. Таким образом, такое требования к замещению указанной должности связывает с тем, что чтобы истица не имела права на замещение должности <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения             Усатову Н.В., заслушав заключение по делу прокурора прокуратуры Архангельской области Бабицкую Д.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малышко В.М. на основании трудового договора работала <данные изъяты> Васьковского филиала муниципального бюджетного учреждения межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» (1/2 ставки). Других штатных должностей в Васьковском филиале Учреждения не имелось.

Приказом от 6 декабря 2017 года № 46-к трудовой договор с ней прекращен и 7 декабря 2017 года она была уволена с работы по п. 3 ч. 1                  ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, в связи с выходом на <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года ее увольнение признано незаконным, Малышко В.М. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> Васьковского филиала Приморской ЦБ 8 декабря 2017 года.

Во исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2018 года приказом от 18 сентября 2018 года № 11-О с 19 сентября 2018 в штатное расписание Учреждения введена 1/2 ставки штатной должности <данные изъяты> Васьковского филиала, на которую была восстановлена на работе Малышко В.М.

Приказом от 27 апреля 2018 года № 5-О с целью обеспечения наиболее эффективной системы управления и совершенствования структуры Учреждения утверждено с 1 мая 2018 года штатное расписание, которым введены штатные должности «<данные изъяты>» (3 штатных единицы) в Васьковском, Лайдокском и Катунинском филиале. В целях методического руководства и координации деятельности библиотек филиалов определено, что на территории МО «Лисестровское» Васьковский филиал является главным филиалом для Лисестровского и Ширшинского филиалов; на территории МО «Приморское» Лайдокский филиал – главным филиалом.

ФИО116, которая была принята 16 декабря 2017 года, после увольнения Малышко В.М. на должность <данные изъяты> Васьковского филиала Учреждения (на 0,75 ставки) приказом от 28 апреля 2018 года переведена на должность <данные изъяты> Васьковским филиалом                                с 1 мая 2018 года.

По делу также видно, что приказом от 25 января 2019 года № 3-О «О проведении организационно-штатных мероприятий» с 15 апреля 2019 года должность <данные изъяты> Васьковского филиала (1/2 ставки) исключена из организационно-штатной структуры Учреждения. Как следует из указанного приказа, исключение из штатного расписания Учреждения указанной штатной должности обусловлено малочисленностью населения пос. Васьково, показателями выполнения муниципального задания на 2018 год и нецелесообразностью дополнительного расходования бюджетных средств.

7 февраля 2019 года Малышко В.М. персонально и под роспись уведомлена о предстоящем расторжении с ней трудового договора                            15 апреля 2019 года в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ей разъяснено, что в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении администрация будет предлагать для занятия ставшие вакантными другие должности.

На основании приказа от 15 апреля 2019 года № 17-к трудовой договор с <данные изъяты> Васьковского филиала Учреждения Малышко В.М. расторгнут 15 апреля 2019 года, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности работников.

Суд правильно отказал Малышко В.М. в иске о восстановлении на работе и в производных требованиях, поскольку она уволена с работы по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ законно и обоснованно, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы сокращение занимаемой ею единственной штатной должности <данные изъяты> Васьковского филиала (1/2 ставки) реально имело место, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами. Кроме того, суд правильно установил, что работодатель не нарушил и процедуру предстоящего расторжения с истицей трудового договора при том, что вакантные должности, на занятие которых она могла претендовать, - отсутствовали, а преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности работников Малышко В.М. не имела.

Судебная коллегия не может принять во внимание как убедительные и другие доводы апелляционной жалобы, в частности, о том, что сокращение штата работников связано с переименованием должности <данные изъяты> Васьковского филиала на должность <данные изъяты> этим же филиалом, а не с организационно-штатными либо технологическими изменениями.

Судом первой инстанции эти доводы проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, сравнение должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 28 апреля 2018 года, и должностной инструкции <данные изъяты> Васьковского филиала, действовавшей до проведения организационно-штатных мероприятий, показало, что инструкции не идентичны, должностные обязанности существенным образом отличаются                                  от должностных обязанностей <данные изъяты>.

<данные изъяты> в силу должностной инструкции (утвержденной                      27 марта 2015 года): выполняет работы по обеспечению обслуживания читателей и организации фонда библиотеки. Обеспечивает подбор необходимой читателям литературы; ведет учет работы с читателями, составляет планы работы библиотеки и др. Требования к занятию должности – наличие среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы.

<данные изъяты> относится в силу п. 1.2. должностной инструкции к категории руководителей и он, прежде всего: осуществляет руководство и координацию деятельности библиотек-филиалов, находящихся в непосредственном подчинении; организует разработку перспективных, годовых и текущих планов работы библиотек – филиалов и контроль их выполнения и д.р. (п.п. 2.1. и 2.2.). Требования к назначению на должность – наличие высшего профильного образования без предъявления требований к стажу.

Следовательно, должности по объему полномочий не идентичные, имеют разные требования к их замещению и разные квалификационные требования, в частности, к кандидату на должность <данные изъяты> библиотеки в виде наличия высшего профильного образования, которое у истицы отсутствует.

Кроме того, организационно-штатные мероприятия с целью обеспечения наиболее эффективной системы управления и совершенствования структуры библиотеки были произведены не только в Васьковском филиале, но и в Лайдокском и Катунинском филиалах Учреждения, с определением главных филиалов по отношению к другим, находящимся в пределах одного населенного пункта. При том была сокращена не только должность <данные изъяты> в Васьковском филиале, но и в других филиалах.

Дискриминацией в сфере труда, как это определено в ст.3 ТК РФ, такое совершенствования структуры библиотеки не является.

По смыслу абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ и правовой позиции, изложенной                  в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (ч.1 ст.22 ТК РФ), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Между тем, указанные требования закона и порядок увольнения с работы Малышко В.М. по сокращению штата работодателем соблюден, что фактически не оспаривается подателем апелляционной жалобы, а факт сокращение ее должности <данные изъяты> Васьковского филиала судом установлен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленного судом первой инстанции, к чему правовых оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкована правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Приморского районного суда Архангельской области от           14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу    Малышко Валентины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:    Г.В.Гулева

Судьи:    Е.М.Бланару

    Д.А.Маслов