Приговор по делу № 1-134/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-134/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 07 июля 2015 года

Кузнецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Козочкиной Т.М.,

подсудимого Платонова С.В.

защитника Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Платонова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни че­ловека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоя­щего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Платонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, находясь в <адрес>, вооружился огне­стрельным оружием - гладкоствольным <данные изъяты>, после чего на своем автомобиле <данные изъяты> доехал до <адрес> Пензенский облас­ти, где в продолжение своих преступных намерений, на почве личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных поврежде­ний ФИО1X., ДД.ММ.ГГГГ, нанес потерпевшему ФИО1 один удар по голове прикладом охотничьего ружья, причинив ему телесные поврежде­ния в виде ушибленной раны лобной области, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства на срок не более 21 дня.

Далее Платонов С.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, из находящегося у него в руках огнестрельного оружия - <данные изъяты> умышленно произвел один выстрел из правого ствола ружья, в левую ногу лежащему на земле потерпевшему ФИО1, причинив ему телесные повреждения, в виде огнестрельного ранения левого голено­стопного сустава, с повреждением края большеберцовой кости, не опас­ное для жизни человека, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длитель­ности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется Платонов С.В. не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Платонова С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни че­ловека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоя­щего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Платонов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова С.В. согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего. (л.д.53)

Собственноручное заявление Платонова С.В. (л.д.29) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органами дознания была бесспорно установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого направленными на установление фактических обстоятельств совершенного преступления суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Платоновым С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова С.В., по делу не установлено.

В связи с наличием у Платонова С.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Платонову С.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля и установлением обязанностей способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – необходимо передать в склад вооружения Управления организации тылового обеспечения УМВД РФ по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Платонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться туда на регистрацию.

Меру процессуального при­нуждения Платонову С.В.– обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по <адрес> - передать в склад вооружения Управления организации тылового обеспечения УМВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: О.В. Тарасова