Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8201/2014 ~ М-7234/2014 от 02.07.2014

Дело: № 2-8201/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре Бывшевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екименковой В. В. к ООО «Калугастрой» о предоставлении доступа к услугам по передаче электрической энергии,

у с т а н о в и л :

Екименкова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив требования, просила суд обязать ООО «Калугастрой» не препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, типовую подстанцию, на­ходящуюся на территории ООО СП «Строитель», строению истицы, располо­женному по адресу: <адрес>, д. Мстихино, <адрес>., восстановить положение, существовавшее до нару­шения ее права путем восстановления технологического присоединения строе­ния, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с минимумом напряжения <данные изъяты> Ват к электросете­вому хозяйству ООО «Калугастрой» с оформлением Акта технологического присоедине­ния, а также с оформлением акта разграничения балансовой принадлежности сетей Екименковой В.В. и ООО «Калугастрой», взыскать судебные расходы. В обоснование указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мстихино, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отключил ее дом от подачи электроэнергии, добровольно устранить нарушение отказывается.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Павлюк Ю.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в обоснование сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Кац Д.А., исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Калужская сбытовая компания» по доверенности Семочкин С.Д. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каркасно-засыпное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д.Мстихино, территория п/л «Салют». Свидетельство о государственной регистрации права выдано 16.08.1999г., регистрационный номер <данные изъяты>

Распоряжением городского Головы городского округа «<адрес>» от 31.12.2008г. <данные изъяты>, в целях упорядочения нумерации объектов недвижимости в д. Мстихино, каркасно-засыпному строению присвоен адрес : <адрес>

Указанное строение истицей использовался как жилой дом, поскольку он имел все средства жизнеобеспечения : электроэнергия, подача холодной и горячей воды, теплоснабжение, которые предоставлялись ОАО «Калугастрой». Наличие коммуникаций являлось главным условием заключения договора купли-продажи дома.

Для обеспечения строения необходимыми для проживания коммунальными услугами, между истцом и ответчиком ежегодно заключались договора на предоставление услуг и компенсации затрат.

Истица, в соответствии с заключенными договорами в полном объеме производила оплату оказанных услуг, в том числе и за электроэнергию. Каких-либо претензий со стороны поставщика услуг - ООО «Калугастрой» не поступало.

Как следует из текста договоров о предоставлении услуг и компенсации затрат п.2.1, между заказчиком и исполнителем ООО «Калугастрой»: стороны устанавливают факт технологического присоединения систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, здания, принадлежащего потребителю к системам комплекса санатория-профилактория «Строитель». От подстанции ТП «Строитель» идет поздушная линия по территории профилактория и введена в мой дом. В доме находится прибор учета электроэнергии : счетчик однофазный ГОСТ 6570-75 1979 г. № Б- 0651690, опломбирован, последние показания 601.

Общество ОАО «Калугастрой»(сейчас ООО «Калугастрой») по договору оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Санаторий-профилактрорий Строитель» в оперативное управление комплекс пионерского лагеря «Салют» с системой подземных и наземных коммуникаций, расположенных по адресу <адрес>

В соответствии с договором СП «Строитель» самостоятельно заключает договоры с предприятиями, предоставляющими коммунальные и прочие услуги.

По соглашению о технологическом взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ между энергосетевой организацией ЗАО «ДСУ-1» и абонентом ООО СП «Строитель», энергоснабжение электроустановок профилактория осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-82 к ТП «Строитель» по кабельно-воздушной линии 3x95-2,7 км.

В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности от 04.01.2007г. на балансе абонента находится кабельно-воздушная линия от ТП «Строитель» до губок РУ-6 кв. ТП-82.

Указанное выше свидетельствует о том, что истица технологически была присоединена к сетям ООО СП «Строитель» опосредованно к сетям ЗАО «ДСУ-1».

До ДД.ММ.ГГГГ она получала электрическую энергию и оплачивала ее.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что с 01.07.2011г. подача электроэнергии в дом истца будет прекращена.(л.д.15)

С 01.07.2011г. <адрес>, д.Мстихино было отключено от электрической сети.

Какого-либо согласия и (или) соглашения между сторонами по вопросу изменения схемы энергоснабжения строения не было. Решение об отключении объекта от электрической сети было принято Ответчиком самостоятельно. Иных вариантов присоединения строения по другой схеме электроснабжения ООО «Калугастрой» не предлагало.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей был направлен запрос в территориальную сетевую организацию - филиал «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о выдаче новых технических условий на подключение ее строения непосредственно к электросетевому хозяйству сетевой организации.

Письмом от 15.07.2011г. филиал «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» истице было отказано, поскольку по месторасположению участка с домом возможности подключения к электрическим сетям сетевой организации нет.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее, Правила), действие Правил распространено на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Поскольку после смены владельца и продажи ООО «Калугастрой» гр. Екименковой В.В. каркасно-засыпного строения по адресу: <адрес>, д.Мстихино, реконструкция объекта не производилась, мощность не увеличилась, категория надежности точки присоединения, виды производственной деятельности не изменились, следовательно, в силу пункта 2 Правил «О технологическом присоединении...» (утв. постановлением Правительства РФ № 861) отсутствуют обстоятельства, требующие повторного технологического присоединения объекта, который ранее был технологически присоединен.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца направлены на устранение ее нарушенного права на получение электрической энергии.

В связи с чем суд находит ссылку представителя ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельной.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░­░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 220 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-8201/2014 ~ М-7234/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Екименкова В.В.
Ответчики
ОАО Калугастрой
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Ефременкова М.А.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
02.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2014Передача материалов судье
07.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2014Судебное заседание
20.08.2014Судебное заседание
08.09.2014Судебное заседание
15.09.2014Судебное заседание
16.09.2014Судебное заседание
22.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее